Судья Баженова Н.А. № гражданского дела 2-4524/2022

Поступило ... г. 33-2548

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Тубчинове Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 мая 2023 г., которым заявление ФИО1 <...> о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 05.10.2022г. оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

расторгнуть кредитный договор № ... от 12.02.2014 г.,

взыскать задолженность по процентам по кредитному договору за период с 07.09.2016 г. по 27.10.2020 г. в размере 78 705,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 561,16 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2022 г. постановлено:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор № ... от 18.02.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ФИО2) <...>;

взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... от 18.02.2014 г. за период с 07.09.2016 г. по 27.10.2020 г. в размере 78 705,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 561,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 561,16 руб., всего 87 266,60 руб.

20.04.2023 г. ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая на то, что заочное решение ответчиком не получено по независящим от нее причинам, почтовые извещения не приходили. О вынесении заочного решения истица узнала 04.04.2023 г. от судебного пристава-исполнителя, не была извещена о судебном заседании.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, заочное решение принято в отсутствие ответчик, права ответчика нарушены, копия решения до настоящего времени не получена. Информация с сайта Почта России не содержит указаний о надлежащем извещении ответчика и отказе ответчика в получении корреспонденции либо истечении срока хранения. Кроме того, ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ФИО1 без удовлетворения, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ответчику своевременно обратиться в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 40).

Судебные извещены были направлены по адресам: <...> (без указания номера квартиры, л.д. 41и 42), <...> (номер дома указан неверно, л.д. 48). Конверты вернулись в районный суд с отметками об истечении срока хранения.

Копия заочного решения суда направлена по адресу: <...> согласно сопроводительному письму (л.д. 57).

22.02.2023 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

03.03.2023 г. определением суда заявление возращено ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока.

04.04.2023 г. ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 07.04.2023 г. заявление ФИО1 возращено в связи с пропуском срока.

20.04.2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда и с ходатайством о восстановлении срока.

О рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ФИО1 извещалась по адресу: <...> (л.д. 76), также ФИО1 было направлено СМС-извещение на номер: ... (л.д.77) с пометкой – доставлено.

Согласно расписке ФИО1 от 22.02.2022 г. она дала согласие на извещения о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением на номер мобильного телефона: ... и обязалась ежедневно просматривать СМС-извещения от абонента Okt.Sud.UU (л.д. 62,70).

Таким образом, оснований для признания ФИО1 ненадлежаще извещенной о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

В свою очередь, доводы жалобы о ненадлежащем извещении о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о судебном заседании, в котором было принято заочное решение. Копия заочного решения суда стороной ответчика не получена.

Так, судебные извещения о датах судебных заседаний направлялись ответчику по ненадлежащему почтовому адресу, иным способом ответчик не извещалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте слушания дела, неполучением копии заочного решения суда в установленный законом срок, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Таким образом, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 мая 2023 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.10.2022 г.

Председательствующий: С.Д.Васильева