Дело №

УИД 26RS0№-85

Резолютивная часть оглашена 20.06.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя истца – адвоката Гусевой Г.В., действующей на основании ордера №С 470076 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата в 12.49 в <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Патрол Н328СМ-126, принадлежащего ответчице и автомобилем истца Тойота Камри К222ЕА-126, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Столкновение произошло по вине ответчицы. На момент ДТП оба автомобиля застрахованы по полису ОСАГО в АО «Альфа Страхование». Факт ДТП обозначен в извещении о ДТП, был составлен европротокол с подтверждением через Госуслуги. При заполнении европротокола ответчик подтвердил свое согласие с определением ее виновную сторону и признание истца потерпевшей стороной. Истица обратилась в АО «Альфа Страхование» с целью получения страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 282536,40 рублей. Однако указанная сумма не покрывает причиненный ущерб. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно заключению специалиста стоимость устранения повреждений, обусловленных случаев без учета износа, составляет 606968,78 рублей. Стоимость устранения повреждений, с учетом износа, составляет 422772,16 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату случая в неповрежденном состоянии составляет 2979000 рублей. Величина утраты товарной стоимости на момнт ДТП составляет 93838,50 рублей. Договора между истцом и ответчиком о возмещении ущерба не в полном объеме нет, что делает подлежащим возмещению ущерба в полном размере без учета износа автомобиля. Истец как участник дорожного движения имеет право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ. Поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан, считает, что ответчик как собственник транспортного средства Ниссан Патрол Н328СМ-126, несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в размере 418270,88 рублей, из расчета: 606968,78 рублей. + 93838,50 рублей (размер причиненного ущерба) - 282536,40 рублей (размер ответственности страховой компании). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 418270,88 рублей,

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей,

- расходы по отправке уведомления об осмотре аварийного автомобиля в размере 72,00 рублей,

- расходы на демонтаж элементов кузова в сумме 4100 рублей,

- расходы за составление досудебной претензии в размере 20000 рублей,

- почтовые расходы по отправке претензии в сумме 255,70 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7382,71 рублей,

- расходы по составлению искового заявления в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504808754500, извещение в адрес ответчика возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что дата в 12 часов 49 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри с р/з К222ЕА-126 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Ниссан Патрол с р/з Н328СМ-126, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации № от дата., собственником автомобиля Тойота Камри регистрационный знак <***>, VIN №, является ФИО1

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от дата, собственником автомобиля Ниссан Патрол регистрационный знак <***>, VIN №, является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Камри регистрационный знак <***>, застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №ХХХ 0336503848.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Патрол регистрационный знак Н328СМ-126, которым управлял виновник ДТП ФИО2, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

дата АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 282536,40 рублей.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри регистрационный знак <***>.

Согласно заключению специалиста № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойта Камри с р/з К222ЕА-126 без учета износа, составляет 606968,78 рублей, стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа, составляет 422772,16 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри с р/з К222ЕА-126 в неповрежденном состоянии составляет 2979000 рублей. Величина утраты товарной стоимости на момент происшествия составляет 93838,50 рублей.

дата в адрес ФИО2 направлена претензия о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 457442,88 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата следует, что потерпевший в ДТП, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании положений Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что виновником ДТП дата является ФИО2, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, возлагается на владельца источника повышенной опасности – ФИО2

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021г. №-П, не применяются.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата, а также заключение специалиста 210/24 от дата, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 418270,88 рублей (606968,78 рублей - стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа + 93838,50 рублей утрата товарной стоимости) – 282536,40 рублей (размер ответственности страховой компании).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7382,71 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7382,71 рублей.

Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, проведение технической экспертизы было необходимо истцу для обращения с иском в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, истцом понесены расходы по демонтажу, монтажу элементов кузова в размере 4100 рублей, что подтверждается чеком №rttp8iq от дата. Указанные расходы связаны с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 327,70 рублей (отправка уведомление об осмотре автомобиля в размере 72,00 рублей, отправка досудебной претензии 143,50 рублей, отправка иска 112,20 рублей).

Почтовые расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. (20000 рублей за составление досудебной претензии в адрес ответчика, 20000 рублей за составление искового заявления).

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 20000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 20000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, представителем истца направлено досудебная претензия в адрес ФИО2, подготовлено исковое заявление о возмещении ущерба в результате ДТП в интересах ФИО1, участвовал в судебном заседании.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание иск, его обоснование, объём требований, оценивая степень процессуального участия представителя истца, категорию спора, уровень его сложности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, Крым, паспортные данные 0716 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть», 404, в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0711 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Красногвардейски й район, <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 418270,88 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на демонтаж, монтаж кузова в сумме 4100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7382,71 рублей, почтовые расходы в размере 327,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова