Копия

№2-8822/2025

24RS0048-01-2025-006351-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Березюке Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Land Rover Freelander №, принадлежащим истцу, Audi A4 №, принадлежащим ФИО2 и Honda Accord № принадлежащим ответчику под его управлением. ФИО3 признан виновным в произошедшем ДТП. Независимым экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Freelander №, принадлежащим истцу, составляет 991 459 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 991 459 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 829,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель истца – ФИО4, действующие на основании доверенности от 17.06.2025, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, судебное извещение получили, согласно почтовым уведомлениям, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 30.11.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Land Rover Freelander №, принадлежащим истцу, Audi A4 №, принадлежащим ФИО2 и Honda Accord № принадлежащим ответчику под его управлением.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 8.3 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2024.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что следует из административного материала по факту ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 991 459 руб.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, следующее.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Land Rover Freelander №, принадлежащим истцу, Audi A4 №, принадлежащим ФИО2 и Honda Accord № принадлежащим ответчику под его управлением.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 8.3 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2024, объяснений сторон, схемы дорожного происшествия, подписанной участниками ДТП, и соответственно согласившейся с ней, доказательств обратного не представлено.

В действиях водителей ФИО1 и ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД в административном материале по факту ДТП указано, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, и подтверждается материалами дела, что 30.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, произошедшего по вине водителя ФИО3, транспортному средству истца, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 991 459 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных материалов дела, учитывая, что на момент совершения ДТП – на 30.11.2024 гражданская ответственность, владельца транспортного средства Honda Accord №, которым являлся водитель ФИО3, управляющий ТС на момент ДТП, не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности (договору ОСАГО), последний обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в полном объеме, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что с достоверностью подтверждается материалами дела, исследованными судом, административным материалом.

При определении стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащего возмещению, суд полагает возможным принять во внимание заключение независимого эксперта ФИО10 № от 25.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, ТС истца составляет 991 459 руб.

Оценивая данное заключение эксперта, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом заключение не оспорено стороной ответчика.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 991 459 руб.

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, в силу ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 12 000 руб., понесенные в связи с необходимостью производства экспертизы об оценке стоимости материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 16.04.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 24 829,18 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 991 459 руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 12 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 24 829,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 991 459 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 12 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 24 829,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Копия верна.