Дело № 58RS0018-01-2022-004681-44 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что 25.01.2022 г. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 43118, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением водителя Ш.А. и транспортного средства Toyota RAV 4, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан Ш.А.. Гражданская ответственность водителя Ш.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис XXX № 0163861381. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Росгосстрах», полис XXX №0173333389. Потерпевший (собственник ТС Toyota RAV 4, р/з Данные изъяты) ФИО1 03.02.2022 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах». 24.02.2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 91 900 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 974. После того как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения, он обратился к ИП ФИО3, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4, р/з Данные изъяты. Согласно экспертному заключению № 25-22 от 22.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 122 100 рублей, УТС составляет 47 900 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 22 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № 501107 от 22.03.2022 г. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 23.03.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. По результатам досудебного урегулирования ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 15 600 рублей, УТС в размере 45 962 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 154 рубля, неустойку в размере 25 856 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 315 от 07.04.2022 г. Решением АНО «СОДФУ» от 08.06.2022 г. во взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста и эксперта отказано незаконно и необоснованно. Согласно определению ВС РФ от 26.04.2022 г. № 41-КГ22-4-К4 в связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков. Соответственно со страховщика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа на заменяемые детали по ценам официального дилера. Таким образом, разница между реальным ущербом (стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа на заменяемые детали по дополнительной калькуляции ИП ФИО3 по ценам дилера в размере 258 200 рублей) и выплаченным страховым возмещением (стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа согласно ФЗ об «ОСАГО» в размере 107 500 рублей) составляет 150 700 рублей. Неустойка за период с 25.02.2022 г. по 08.06.2022 г. составит 156 728 рублей. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 150 700 рублей, штраф в размере 75 350 рублей, неустойку за период с 25.02.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 156 728 рублей и с 09.06.2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 150 700 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 150 700 рублей, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) в размере 2 000 рублей (убыток согласно ст. 15 ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2 000 рублей (убыток согласно ст. 15 ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя (составление и подача искового заявления) в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя (представительство в суде) в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 846 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.01.2023 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 846 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражения просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 г. в г. Пензе на пр. Строителей, 32, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 43118, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением водителя Ш.А. и транспортного средства Toyota RAV 4, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением водителя ФИО1

Собственником транспортного средства Toyota RAV 4, р/з Данные изъяты, является ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota RAV 4, р/з Данные изъяты, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Ш.А.

Гражданская ответственность водителя Ш.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис XXX № 0163861381.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Росгосстрах», полис XXX №0173333389.

ФИО1 03.02.2022 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, и 24.02.2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 91 900 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 974.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4, р/з Данные изъяты.

Согласно экспертному заключению № 25-22 от 22.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 122 100 рублей, УТС составляет 47 900 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 22 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № 501107 от 22.03.2022 г.

23.03.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, с приложением экспертного заключения. По результатам досудебного урегулирования ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 15 600 рублей, УТС в размере 45 962 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 154 рубля, неустойку в размере 25 856 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 315 от 07.04.2022 г.

Решением АНО «СОДФУ» от 08.06.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, расходов на оплату услуг юриста и эксперта, неустойки, финансовой санкции отказано.

28.07.2022 г. ИП ФИО3 была произведена дополнительная калькуляция к экспертному заключению № 25-22 от 22.03.2022 г., за которую истец оплатил 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № 501102 от 28.07.2022 г.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 15, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 18, 19, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим не заключалось, страховщик должен был выдать потерпевшему направление на ремонт.

Должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что 24.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 91 900 рублей (платежное поручение № 974), 07.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 15 600 рублей, УТС в размере 45 962 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 154 рубля, неустойка в размере 25 856 рублей 42 копейки (платежное поручение № 315).

Истец исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа в настоящее время не поддерживает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме.

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил. По этой причине истцом заключен договор на проведение независимой технической экспертизы. Экспертное заключение, а также договор на проведение независимой технической экспертизы и квитанция, подтверждающие факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. В связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 27 846 рублей, которые обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 77 рублей. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы размере 77 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.03.2022 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика. Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей, была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 1 035 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 846 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 1 035 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 13.01.2023 г.