УИД 50RS0049-01-2023-001791-12

Дело № 2-1981/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере № руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>VIN №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилей. Во исполнение условий договора страхования САО «<данные изъяты> выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере № рублей, ФИО6 – № рублей, ООО «<данные изъяты>» - № рублей, общая сумма страхового возмещения составила № рублей. В связи с оставлением ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.

Представитель истца САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомобилю № государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 были причинены механические повреждения; водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО.

На основании заявления ФИО6 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в сумме № рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от той же даты.

На основании заявления ФИО5 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, САО «<данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в № рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от той же даты.

ООО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения ООО <данные изъяты>» (водитель ФИО7) в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, САО «<данные изъяты> произвело возмещение ООО <данные изъяты>» страховой выплаты в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что САО «<данные изъяты>», как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, при управлении которым ФИО2 совершено ДТП, произведено возмещение в общем размере № рублей, учитывая, что ответчик в нарушение ПДД скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму № рублей, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца № рубля в счет возврата госпошлины.

Всего с ФИО2 в пользу САО <данные изъяты>» подлежит № рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в порядке № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись