Дело №

УИД:№

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Моздок СО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FordFocus, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована № № в ФИО2 «Ингострах». Владелец транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 «ФИО2» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования № и возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на т/с ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № года ответчику была направлено требование о предоставлении т/с на осмотр, что подтверждается отслеживание Почта России от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Истец СПАО «Ингосстрах» полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на п. 3 ст. 11.1, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. просил взыскать с ответчика ущерб в указанном выше размере.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, доверив представление своих интересов адвокату Карабахциеву В.Р., действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от которого до судебного заседания поступили письменные возражения относительно исковых требований истца, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом указал, что истец ссылается на п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» в соответствии с которым страховщик, осуществляющий страховое возмещение имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Далее истец произвольно и необоснованно квалифицирует действия ФИО3 как уклонение от предоставления транспортного средства для его осмотра и уклонения от получения почтового извещения с данным требованием страховщика. ФИО3 с момента ДТП и до настоящего времени не получал от СПАО «Ингострах» в каком бы то ни было виде требования о необходимости предоставления транспортного средства для производства его осмотра и никогда не уклонялся от его производства. Уклонение от осмотра транспортного средства противоречить его интересам и не имеет для никакого практического смысла. Истец указывает, что адрес, по которому им, якобы направлялись требования о предоставлении транспортного средства, являются актуальными и указанными лично ФИО3 в извещении о ДТП. В действительности извещении о ДТП заполнялось не ФИО3, а аварийным комиссаром, адрес указанный в нем не имеет к ФИО3 никакого отношения, между тем, действительно актуальный адрес места жительства и регистрации ФИО3 указан в страховом полисе (договоре страхования) ХХХ №, являющийся официальным документом, имеющемся в распоряжении истца и совершенно не соответствующем адресу, по которому со слов истца направлялось требование о предоставлении транспортного средства. Кроме того, согласно п.4 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «ОБ ОСАГО», положения настоящей статьи (о праве предъявления регрессного требования в размере осуществленного страхового возмещения) распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Указанная норма предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков своей страховой компанией, которое имело место в рассматриваемом случае. При этом повторное проведение оценки обстоятельства ДТП страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность виновного участника ДТП, действующим законодательством не предусмотрена и является исключительно самостоятельной инициативой истца. Считает заявленные требования истцом в адрес ответчика злоупотреблением правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 Согласно извещению о ДТП (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин., водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, оформление сотрудником ГИБДД не производилось.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции. Стороны пришли к согласию о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору, на основании которого выдан электронный страховой полис серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик на дату ДТП был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис ХХХ №) ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного акта осмотра № № было сделано экспертное заключение ООО Экспертиза-Юг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причинами возникновения технических повреждений на т/с FordFocus, государственный регистрационный знак № стало событие, описанное в представленных документах, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составила 196 900 рублей.

ФИО5 владелец <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования ХХХ№ и возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 05.03.20214 г.).

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направило ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес>, двлд, 3 требование о предоставление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ0375139535 выданным СПАО «Ингосстрах» ФИО3 указан адрес: <адрес>, также согласно, адресной справки выданной ОВМ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно информации сайта Почты России требование отправлено ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, двлд.3, о том, что требование получено ФИО3 в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание то, что истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств вручения ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предъявить автомобиль на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения, требование, в материалы дела не представлено, в связи с чем, сделать вывод о том, что непредставление транспортного средства на осмотр произошло по вине ответчика не представляется возможным, при этом доказательств уклонения ответчика от получения письменного требования страховщика о предоставлении на осмотр транспортного средства в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Кроме того, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля потерпевшего, а также обстоятельств причинения вреда, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, наступления для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) к ФИО3 ФИО10 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Харебова