Дело № 2-1034/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи- Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО5,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании неправомерным решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным решения, понуждении совершить определенные действия.

Определением Центрального районного суда <адрес> 14.10.2022г. гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Требования истцом мотивированы тем, что он является получателем пенсии по старости, ранее 06.12.2010г. ему была назначена пенсия по инвалидности, размер пенсии на сегодняшний день составляет 15 833,65 руб. В 2021-2002гг. истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии, пенсия была частично пересчитана, однако не с того периода, с которого он просил ее пересчитать. В июле 2022г. истец снова обратился в пенсионный орган для исчисления и перерасчета пенсии и 13.07.2022г. получил письмо, согласно которого пенсия была пересчитана в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ и перерасчету не подлежит.

Истец указывает, что он в 2010г. и в 2014г. обращался в пенсионный орган с просьбой учесть заработную плату, в том числе за периоды его работы в ПМК-174 ОАО «Красноперекопский райагрострой» с января 1983г. по декабрь 1987г.

Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил его право на социальное обеспечение, так как только когда он, предоставил историческую справку № от 14.06.2022г. и справку № от 14.06.2022г. о периодах его работы с января 1983 г. по декабрь 1987 г. в ПМК-174 ОАО «Красноперекопский райагрострой» пенсионный орган сделал перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец также указывает, что он в течение нескольких лет обращался в разные инстанции с вопросом о выдаче ему справки, подтверждающей пенсионный стаж и размер заработной платы в указанный выше период.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит признать решение пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии с 2014г., содержащееся в письме № Ч-15309-000712/17491-22 от 13.07.2022г. неправомерным и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 2014 года с учетом всего стажа работы и заработной платы, в т.ч. заработной платы за период работы в ПМК-174 ОАО «Красноперекопский райагрострой» с января 1983 г. по декабрь 1987 г.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству истца заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворений требований и предоставила письменные возражения по сути требований, которые поддержала полностью.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо, которое полагает, что его права нарушены, вправе обратиться в суд в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права, которые не являются исчерпывающими.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя применяется законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, устанавливает Федеральный закон N 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Так, судом установлено и подтверждается материалами, как гражданского дела, так и пенсионного дела истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, которая была пересчитана в соответствии с законодательством Российской Федерации с 01.01.2015г.

ФИО1 неоднократно обращался в пенсионный орган для перерасчета пенсии и пенсия ему была пересчитана, в том числе 11.02.2021г. при этом предоставил соответствующие справки о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.1980г., и с 01.11.1980г. по 31.07.1981г. и при перерасчете пенсии была учтена данная заработная плата, а также заработная плата за период с 01.01.2000г. по 30.09.2001г.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете назначенной ему страховой пенсии по старости, предоставив при этом справку о заработной плате № от 09.06.2022г. за период работы с 01.01.1983г. по 31.12.1987г., историческую справку № от 14.06.2022г. и справку № от 14.06.2022г. о периодах его работы с января 1983 г. по декабрь 1987 г. в ПМК-174 ОАО «Красноперекопский райагрострой» (л.д. 6-10).

При перерасчете пенсии была учтена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1987г., с 01.11.1988г. по 28.02.1991г., с 01.09.1991г. по 31.03.1992г., с 01.04.1992г. по 30.06.1995г., с 01.06.1978г. по 31.07.1979г., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.078.1981 г., с 01.01.200г. по 30.09.2001г. (наилучший вариант выбран за период с 01.01.1983г. по 31.12.1987г.)

Перерасчет назначенной пенсии был произведен с 01.07.2022г.

ФИО1 06.07.2022г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии с 2014г. и получил ответ, содержащийся в письме № Ч-15309-000712/17491-22 от 13.07.2022г., согласно которого истцу было отказано в перерасчете назначенной страховой пенсии по старости, поскольку истец только в июне 2022г. предоставил указанные выше справки о заработной плате и перерасчет пенсии был произведен на основании ст. 23 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено судом, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается самим истцом по делу, справки о заработной плате о периодах его работы с января 1983 г. по декабрь 1987 г. в ПМК-174 ОАО «Красноперекопский райагрострой» были предоставлены истцом пенсионному органу только в июне 2022г., ранее истцу на основании других предоставленных справок о заработной плате был неоднократно произведен перерасчет пенсии.

Довод истца о том, что он в 2010г. и в 2014г. обращался в пенсионный орган с просьбой учесть заработную плату, в том числе за периоды его работы в ПМК-174 ОАО «Красноперекопский райагрострой» с января 1983 г. по декабрь 1987 г. при этом предоставив соответствующие документы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергается предоставленными суду доказательствами.

К доводам истца о том, что он в течение нескольких лет обращался в разные инстанции с вопросом о выдаче ему справки, подтверждающей пенсионный стаж и размер заработной платы в указанный выше период суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку доказательств этого суду представлено не было.

Учитывая п.1 ч.1 ст.23 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и то обстоятельство, что истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии 22.06.2022г, предоставив при этом указанные выше справки о заработной плате о периодах его работы с января 1983 г. по декабрь 1987 г. в ПМК-174 ОАО «Красноперекопский райагрострой», ответчик правомерно произвел перерасчет пенсии с 1-го числа, т.е. с 01.07.2022г.

Таким образом, суд считает действия пенсионного органа о перерасчете истцу пенсии с учетом им предоставленных всех справок законными и тем самым заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы необходимо компенсировать за счет бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании неправомерным решения, понуждении совершить определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 года.