РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7829/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что 26.12.2020 произошел залив водой квартиры № 88, расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадало имущество, для восстановления которого были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила сумма На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 926776, в связи с чем, истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. По данному страховому случаю истец выплатил возмещение в сумме сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 88 по адресу: адрес, причинен, в результате залива из квартиры № 95 по тому же адресу. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму ущерба, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела судом установлено, что 26.12.2020 произошел залив водой квартиры № 88, расположенной по адресу: адрес.

В результате залива пострадало имущество, для восстановления которого были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила сумма

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 926776, в связи с чем, истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

По данному страховому случаю истец выплатил возмещение в сумме сумма Из комиссионного акта обследования от 28.12.2020 следует, что ущерб квартире № 88 по адресу: адрес, причинен, в результате залива из квартиры № 95 по тому же адресу.

Согласно ЕЖД нанимателем квартиры № 95 по договору социального найма 5721-01-2009-0490013 от 23.06.2009 по адресу: адрес, является ФИО1, членами семи являются ФИО2, ФИО3, фио и фио, которые являются несовершеннолетними.

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Оснований не доверять представленному в материалы дела отчету об оценке судом не установлено, ответчиком вышеуказанный отчет не опровергнут.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2021 по делу № А40-191793/2021 установлено, что ответственность за залив квартиры № 88 несут наниматель члены семьи нанимателя квартиры № 95.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Также судом учитывается то обстоятельство, что в судебном заседании ответчики исковые требования признали.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива установлена, в связи с чем, в данной части иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленного размера ущерба в порядке суброгационных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2023