№ 5-1541/2025

УИД 93RS0023-01-2025-006855-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года г. Енакиево

Судья Енакиевского межрайонного суда ДНР Посашкова Ю.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 минут <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес>, ФИО2, управлял транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный номерной знак №, с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В протоколе имеется подпись ФИО2 в графе о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также сущность ст.51 Конституции РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, согласился с протоколом административного правонарушения и обстоятельствами, изложенными в нем, подтвердил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, судья считает, что административный протокол в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен правомерно и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, исследованная в ходе судебного заседания, содержит фиксацию проведения процессуальных действий в отношении ФИО2 сотрудником ГИБДД и юридически значимые обстоятельства. Содержание просмотренной видеозаписи подтверждает соответствие процессуальных действий и документов требованиям закона, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи.

При этом суд учитывает, что как порядок видеосъемки в ходе применения мер обеспечения, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами статьи 27.12 КоАП РФ не регламентирован. Марка и вид видеозаписывающего устройства, которым производилась фиксация применения мер обеспечения производства по делу, условия осуществления видеосъемки также не имеют правового значения для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по действиям как сотрудников ДПС ГИБДД, так и ФИО2 соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не согласен на прохождение медицинского освидетельствование в наркологическом диспансере (л.д.7);

-справкой на лицо по «ФИС ГИБДД – М» на ФИО2 (л.д.3);

-видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д.9).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья доверяет собранным сотрудниками ДПС ГИБДДД материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у судьи оснований не имеется. Также у судьи нет оснований сомневаться в подлинности представленных доказательств и их достоверности.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела по факту совершения административного правонарушения оформлены с соблюдением предусмотренных законом процессуальных условий в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП, не нарушены. Существенных нарушений требований тст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, нарушение ФИО2 п.2.3.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, а также положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Донецкой Народной Республике <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), ИНН №, КПП №, номер счета получателя 03№, кор.сч., банк получателя – отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае непредставления в суд платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, постановление направляется в службу судебных приставов для его принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «<адрес>», ФИО2

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ путем подачи жалобы в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Посашкова