Решение по делу № 2-440/2023 от 13.07.2023

Дело №

Поступило в суд 26 июня 2023 года

УИД 54RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> (сокращённое наименование - Управление Роспотребнадзора по <...>) к открытому акционерному обществу «Березовское» о понуждении исполнения требований санитарно - эпидемиологического законодательства,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> (сокращённое наименование - Управление Роспотребнадзора по <...>) (далее - Управление Роспотребнадзора по <...>) обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к открытому акционерному обществу «Березовское» (далее - ОАО «Березовское») о понуждении исполнения требований санитарно - эпидемиологического законодательства.

В обоснование иска указывает, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <...> в <...> в период с <.....> по <.....> проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «Березовское».

В ходе проверки были выявлены нарушения санитарно -эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, а именно:

- медицинский осмотр работником, проводящим работы, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей и сооружений, не пройден (Ш.П.В.), что является нарушением пункта 24 приложения к порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <.....> №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», ст.34 Федерального закона от <.....> № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»;

- не пройдена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация работников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой питьевой воды (обслуживанием водопроводных сооружений, с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей), что является нарушением Инструкции «О порядке проведения профессиональной и гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения», утверждённой приказом Минздрава Российской Федерации от <.....> №, ст.36 Федерального закона от <.....> № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии»;

- программа производственного контроля качества питьевой воды отсутствует, производственный контроль качества питьевой воды не проводится, что является нарушением пп.5, 7 ст.25 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п.77 СанПин <.....>-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- территория зоны санитарной охраны первого пояса скважины № не спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, не ограждена, дорожки к сооружениям не имеют твёрдого покрытия, что является нарушением п.3.2.1.1 СанПиН 2.<.....>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- приустьевое пространство скважины не герметично, что является нарушением п.3.2.1.4 СанПиН 2.<.....>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- проект по организации зоны санитарной охраны скважины № питьевого назначения не представлен, что является нарушением пп.1.6, 1.11 СанПиН 2.<.....>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- ОАО «Березовское» допустило подачу населению питьевой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам из скважины, о чём свидетельствуют экспертное заключение по результатам лабораторных исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» в <...> № КГ/000525 от <.....>, протокол лабораторных исследований № от <.....>, поступившие в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <...> в <...> <.....> вх. №.

Проба воды, отобранная из скважины, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, не соответствует разделу III таблицы 3.13 СанПиН <.....>-21 по содержанию бора (1,047 мг/дм3 при норме ?=0,5 мг/дм3), что является нарушением ст.11 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от <.....> № 52-ФЗ, таблицы 3.13 СанПиН <.....>-21 раздела III «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Постановлениями по делу об административном правонарушении Главного государственного санитарного врача по <...> в <...> № от <.....>, № от <.....>, № от <.....> за указанные нарушения юридическое лицо ОАО «Березовское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3, ст.6.5, ч.4 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Вышеуказанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <...> в <...> <.....> выдано предписание об устранении выявленных нарушений № со сроком исполнения - <.....>. Ответственность за исполнение предписания возложена на юридическое лицо ОАО «Березовское».

На основании абз.1 п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ОАО «Березовское» срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № от <.....> продлён автоматически на 90 календарных дней, с учётом продления срок исполнения предписания - <.....>.

<.....> от ОАО «Березовское» поступило ходатайство о дополнительном продлении срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от <.....> №.

<.....> за № территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <...> в <...> рассмотрено ходатайство о предоставлении отсрочки по сроку исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от <.....> №, предоставлена отсрочка сроком до <.....>.

Согласно информации директора ОАО «Березовское» от <.....> предписание об устранении выявленных нарушений от <.....> № осталось неисполненным в части следующих нарушений:

- обеспечить проведение постоянного производственного контроля качества питьевой воды, в том числе проведение лабораторных исследований питьевой воды, в соответствии с рабочей программой перед поступлением в распределительную сеть;

- территорию первого пояса зоны санитарной охраны у скважины № спланировать для отвода поверхностного стока за её пределы, провести ограждение, оборудовать дорожки к сооружениям твёрдым покрытием;

- оборудовать приустьевое пространство скважины №;

- разработать проект по организации зон санитарной охраны скважины №;

- качество подаваемой питьевой воды населению д. <...> привести в соответствие требованиям СанПиН <.....>-21 раздела III «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию бора.

У ОАО «Березовское» имелась возможность для соблюдения вышеназванных правил, однако наблюдается бездействие по исполнению в установленный срок предписаний органов, осуществляющих различные виды государственного и (или) муниципального контроля, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деятельность по водоснабжению населения питьевой водой осуществляет на территории населённого пункта ОАО «Березовское» по договорам на оказание услуг по водоснабжению.

При таких обстоятельствах, понуждение к исполнению предписаний и устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав населения, пользующегося услугами ОАО «Березовское».

Просит суд обязать ОАО «Березовское» в срок до <.....>:

- обеспечить проведение постоянного производственного контроля качества питьевой воды, в том числе проведение лабораторных исследований питьевой воды в соответствии с рабочей программой перед поступлением в распределительную сеть;

- оборудовать приустьевое пространство скважины №;

- разработать проект по организации зон санитарной охраны скважины №;

В судебное заседание истец - представитель Управления Роспотребнадзора по <...> не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, принять признание иска представителем ответчика.

Ответчик - представитель ОАО «Березовское» - директор ОАО «Березовское» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме директор ОАО «Березовское» ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках его полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6000 рублей.

Таким образом, поскольку Управление Роспотребнадзора по <...> обратилось в суд с иском в интересах неопределённого круга физических лиц, оно бы уплатило государственную пошлину в размере 300 рублей, если бы не было освобождено от её уплаты.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиками.

С учётом указанной нормы, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть в размере 90 рублей (300,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета (истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, представителем ответчика иск признан в полном объёме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем открытого акционерного общества «Березовское» - директором открытого акционерного общества «Березовское» ФИО1

Удовлетворить в полном объёме исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> (сокращённое наименование - Управление Роспотребнадзора по <...>) к открытому акционерному обществу «Березовское» о понуждении исполнения требований санитарно - эпидемиологического законодательства.

Обязать открытое акционерное общество «Березовское» в срок до <.....>:

- оборудовать приустьевое пространство скважины №;

- разработать проект по организации зон санитарной охраны скважины №;

- качество подаваемой питьевой воды населению <...> привести в соответствие требованиям СанПиН <.....>-21 раздела III «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию бора.

Взыскать с открытого акционерного общества «Березовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.