№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

с участием:

ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2, извещённый о месте и времени слушания жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвержден порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства.

В соответствии с пунктом 22 порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов - оснований, предусмотренных, в том числе государственным контрактом (договором) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, которые подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, заключенных заказчиками, формируются получателем средств ФИО1 бюджета не позднее рабочего дня следующего за днем возникновения денежного обязательства.

Во исполнение пункта 22 порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н Межрегиональному ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ бюджетное обязательство по Государственному контракту №.ЭА сформировать и поставить на учет в ФИО1 казначейства по <адрес>.

Сведения о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № по документу о приемке сформирован Межрегиональным ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в информационной системе ФИО1 казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением учетного номера бюджетного обязательства 0№, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом из государственной интегрированной информационной системы ФИО1 общественными финансами «Электронный бюджет», то есть на 30 рабочих дней позже срока, установленного пунктом 22 порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 22 порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Межрегиональным ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в 2022 году допущено нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет денежного обязательства, выразившееся в постановке на учет сведений о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата по которому предусмотрена за счет средств ФИО1 бюджета по КБК 048 0605 12 4 01 90020 242 на 30 рабочих дней позже установленного срока.

Приказом ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям.

Контракт №.ЭА подписан заместителем руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2

Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31 390 руб. 48 коп. подписана ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № по Государственному контракту №.ЭА подписан заместителем руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2

Сведения о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № подписано заместителем руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2

Таким образом, заместителем руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 допущено нарушение более чем на десять рабочих дней установленных сроков постановки на учет денежного обязательства, выразившееся в формировании сведений о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № и постановке его на учет в ФИО1 казначейства по <адрес>, на 30 рабочих дней позже установленного срока, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным контрактом №.ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Вопреки доводам жалобы, собранные доказательства по делу, получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе которой должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению несостоятелен, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Ссылка в жалобе на часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку как материалами дела, так и пояснениями ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО4 в судебном заседании установлено, что территориальный орган - ФИО1 казначейства по <адрес> не относится к органам внутреннего государственного (муниципального) контроля, в соответствии с законом, и признаки административного правонарушения по данному делу были выявлены не в ходе контрольного мероприятия, а в рамках полномочий, определенных Приказами ФИО1 казначейства «Об утверждении положений об ФИО1 Казначейства по субъектам Российской Федерации», «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами ФИО1 казначейства производства по делам об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя ФИО1 казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Яковлев