ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-974/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в вышестоящий суд для определения его подсудности, ввиду того, что истец ФИО1 является судьей Богородицкого районного суда Тульской области, прибывающим в почетной отставке.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Закрепленное ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П).

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика в Богородицкий межрайоный суд Тульской области, истец по делу является судьей Богородицкого районного суда Тульской области, прибывающим в почетной отставке, то с целью исключения сомнений в объективной беспристрастности суда при рассмотрении данного гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело в вышестоящий суд – Тульский областной суд, для определения подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-974/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в Тульский областной суд для определения подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий