УИД: 78RS0016-01-2022-006639-81

Производство № 2-1162/2023

Категория: 2.217 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что является гражданской Украины, постоянно проживает на территории Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, имеет вид на жительство иностранного гражданина, обратилась в ГУ УПФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга за назначением страховой пенсии по старости, однако получила отказ, поскольку представленная в подтверждение страхового стажа трудовая книжка оформлена на имя «ФИО2», в то время, как девичьей фамилией заявителя является «ФИО2». Установить факт принадлежности заявителю трудовой книжки в ином порядке невозможно, так как ошибка в написании фамилии была допущена при её оформлении ДД.ММ.ГГГГ, установление данного факта необходимо для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки поддержала.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по СПб и ЛО) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против установления факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя «ФИО2, не возражал. Полагал, что установление данного факта позволит заявителю реализовать право на получение страховой пенсии по старости.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 266 ГПК РФ).

В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 402 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГПК суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, основаниями для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки является необходимость установления этого факта и невозможность его подтверждения во внесудебном порядке или внесения в него соответствующих изменений (ст. 265 ГПК РФ).Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданкой Украины, имеет вид на жительство иностранного гражданина № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, её родителями являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рождении заявителю была присвоена фамилия – ФИО2, имя – ФИО1, отчество – ФИО2; трудовую деятельность заявитель начала ДД.ММ.ГГГГ, поступив на работу в Хмельницкий Городской комбинат бытового обслуживания в должности швеи коврового цеха; ДД.ММ.ГГГГ ей была оформлена трудовая книжка № №, однако фамилия указана «ФИО2», вместо «ФИО2» (л.д. 8, 9, 22).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключила брак с ФИО6, о чём Городокским районным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в <данные изъяты> составлена актовая запись №, ей присвоена фамилия «ФИО8»; ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем упомянутым отделом регистрации актов гражданского состояния составлена актовая запись №, заявителю присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 10 – 12).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключила брак с ФИО7, о чём <данные изъяты> <данные изъяты> составлена актовая запись №, ей присвоена фамилия ФИО1» (л.д. 13). Таким образом, указанными документами подтверждено, что добрачная фамилия заявителя является «ФИО2», а не «ФИО2», как указано в трудовой книжке. Данные обстоятельства также подтверждены профсоюзным билетом работников коммунально-бытовых предприятий, оформленном в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, аттестатом о среднем образовании, выданном в ДД.ММ.ГГГГ об окончании вечерней средней школы № <адрес> на имя ФИО2 (л.д. 14).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, трудовая книжка № №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, принадлежит ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а указание её девичьей фамилии «ФИО2» является опиской, допущенной лицом, заполнявшим трудовую книжку при оформлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с<данные изъяты>, трудовой книжки серии № №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) А.А. Токарь