Дело № 2-3409/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-002988-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 12 октября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками, <данные изъяты>

Истец указывает, что совершила сделку без прочтения текста договора, текст был прочитан ответчиком с искажением его сути. Совершать сделку по дарению своего имущества ответчика истец не была намеренна.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о признании исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, при признании ответчиком иска, в размере 70 процентов от уплаченной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 руб., 4 480 руб. подлежит возврату истцу и бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с постройками и пристройками (сени, веранда, клеть, крыльцо, дровяник, баня, навес, навес, конюшня, погреб, туалет) с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (по ? доли в праве у каждого) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с постройками и пристройками (сени, веранда, клеть, крыльцо, дровяник, баня, навес, навес, конюшня, погреб, туалет) с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с постройками и пристройками (сени, веранда, клеть, крыльцо, дровяник, баня, навес, навес, конюшня, погреб, туалет) с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 4 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин