Дело №: 2-6393/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-006862-08

Категория дела: 2.120 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Аноприенко Е.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Рейх Е.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Краснодара. Истец и его представитель в предварительном судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12.2 договора стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров.

Пунктом 12.3 договора стороны определили, что в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны обращаются в Советский районный суд города Краснодара.

Часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Установленное указанной нормой полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Позиция представителя истца, изложенная в судебном заседании, о том, что подсудность ими определена в соответствии c Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иском не подтверждается. Исковое заявление ФИО1 основано на Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, каких-либо уточнений исковых требований стороной истца заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Краснодара.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Краснодара, расположенный по адресу: 350058, г. Краснодар, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Аноприенко