54RS0010-01-2024-008319-65
Дело № 2-6315/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,
при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,
с участием представителя истца Сафинова И.С.,
представителя третьего лица МКУ <адрес> «Гормост» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора к мэрии <адрес> и Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о понуждении к устранению нарушений требований законодательства,
установил:
Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, в котором просил обязать мэрию <адрес> провести ремонт автодорожного путепровода, расположенного на 13 км 3 пк перегона станций Обь – Сокур (Клещиха-Чемской) в районе <адрес> и обеспечить комплексную безопасность путепровода, путем выполнения работ по устранению: на прохожей части трещин, выбоин; на пролетных железобетонных строениях трещин, разрушений стыков омоноличивания, обводнений и выщелачивания, сколов защитного слоя до арматуры; на опорах и опорных частях трещин, сколов, вывалов, обводнений и выщелачиваний; не герметичности деформационных швов, разрушений компенсаторов, обдводнений бетона шкафных стенок и оголовков опор, морозного разрушения бетона; локального разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей и пешеходной части; на пролетных строениях и опорах (в том числе ригеля, насадки, балки пролетного строения, шкафные стенки и т.д.) трещин, отслоений защитного слоя бетона с оголением рабочей арматуры, коррозии рабочей арматуры, морозного разрушения бетона; коррозии металлических элементов сооружения (перильного ограждения, барьерного ограждения, пролетного строения, опорных частей); протечки в деформационных швах в тротуарах и по укреплению конуса устоев бетоном в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца помощник прокурора Сафинов И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил об уточнении исковых требований – обязать уполномоченное лицо привести указанные работы в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Заявление об уточнении исковых требований занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (л.д. 218-219).
Представители ответчиков мэрия <адрес> и департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений от истца не поступило.
Представитель третьего лица МКУ «Гормост» ФИО1 в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу проведено обследование автодорожного путепровода, расположенного на 13 км. 3пк перегона станций Обь – Сокур (Клещиха-Чемской) в районе <адрес>, установлено, что год постройки моста – 1956 год, число полос на подходах 2/2, длина моста 78,80 м., ширина 24,6 м., покрытие – асфальтобетон. Объект расположен над железнодорожными путями Западно-Сибирской железной дороги, находится в муниципальной собственности. По результатам осмотра установлено, что состояние путепровода несет потенциальную угрозу безопасности движения автотранспортных средств, проезжающих по данному путепроводу, а также угрозу безопасности движения поездов.
Согласно технического паспорта искусственного сооружения автодорожного путепровода по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние объекта оценено как неудовлетворительное (л.д. 8-35).
На основании запроса Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 и начальником территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 принято участие в проверочных мероприятиях Новосибирской транспортной прокуратуры по исполнению федерального законодательства при содержании и эксплуатации автодорожных путепроводов, расположенных на перегоне Клещиха -Чемской 13 км ПК 3, в ходе мероприятий выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области железнодорожного транспорта, а именно:
Наличие не устраненных сколов и других повреждений защитного слоя балок пролетных строений – не допускается (Нарушены требования пункта п. 8.1 табл. 3 ГОСТ 33180-2014 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»);
Наличие не заделанных (не затертых) трещин в железобетонных конструкциях пролетных строений с раскрытием более 0,3 мм – не допускается (Нарушены требования пункта п. 8.1 табл. 3 ГОСТ 33180-2014 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»);
Наличие сколов бетона с обнажением арматуры на боковых поверхностях опор – не допускается (Нарушены требования пункта п. 8.1 табл. 3 ГОСТ 33180-2014 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»);
Наличие не затертых трещин на боковых поверхностях опор – не допускается (Нарушены требования пункта п. 8.1 табл. 3 ГОСТ 33180-2014 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»);
Протечки в деформационных швах в тротуарах – не допускается (Нарушены требования пункта п. 8.1 табл. 3 ГОСТ 33180-2014 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»);
Элементы перильного ограждения не закреплены, деформированные элементы не заменены, нарушено перильное заполнение – не допускается (Нарушены требования пункта п. 8.1 табл. 3 ГОСТ 33180-2014 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»);
Деревья и кустарники не вырублены – не допускается (Нарушены требования пункта п. 10.1.3 табл. 11 ГОСТ Р 59292-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»;
Конуса устоев не укреплены бетоном или посевом трав - – не допускается (Нарушены требования пункта п. 10.1.3 табл. 11 ГОСТ Р 59292-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским транспортным прокурором начальнику департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> внесено предписание № об устранении нарушений законодательства об организации дорожной деятельности (д.<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским транспортным прокурором И.о. директору МКУ «Гормост» внесено предписание № об устроении нарушений законодательства об организации дорожной деятельности (д.<адрес>).
Указанные представления рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ даны письменные ответы (л.д. 46-47, л.д. 53-54), однако в настоящее время указанные нарушения не устранены.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федерального закона № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулирует Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ)
Частью 9 ст.6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) определено понятие сооружения - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду (п.6 ст.3 Федерального закона от N 384-ФЗ).
Согласно ст.7 Федерального закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом регулировании".
В силу п.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Неудовлетворительное состояние вышеуказанных участков дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Разрешая вопрос о лице, на которое может быть возложена обязанность по устранению выявленных дефектов, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 42 Устава <адрес>, принятому решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям мэрии <адрес> в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, торгового и бытового обслуживания населения <адрес>.
В соответствии с п. 5 ч. 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности решением городского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>» был учрежден департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, который является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>.
В соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> и внесении изменений в решение городского совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме выделения из него Департамента транспорта мэрии <адрес> и Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.
Согласно пункту 2.1 Положения «О департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>», к основным задачам относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес> в пределах компетенции департамента в части осуществления муниципального контроля в дорожном хозяйстве, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление в пределах компетенции департамента управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы дорожно-благоустроительного комплекса (п. 3.24).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно выписке из ЕГРН путепроводу в районе <адрес> присвоен кадастровый №. Собственник указанного объекта недвижимости – <адрес>. Исходя из положений Устава <адрес>, ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с Решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия собственника осуществляет мэрия <адрес> в лице департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.
МКУ «Гормост» владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества на праве оперативного управления, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Устава указанного учреждения, одним из видов деятельности является обследование, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание искусственных и гидротехнических сооружений (п. 2.2 Устава).
Учреждение выполняет задания, установленные структурным подразделением мэрии в соответствии с предусмотренными пунктом 2.2. Устава видами деятельности (п. 2.4 Устава).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од утверждено муниципальное задание МКУ «Гормост» в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете <адрес> на соответствующие цели.
В рамках муниципального задания МКУ «Гормост» вправе организовать выполнение работ по ремонту/капитальному ремонту в отношении объектов, согласно перечню работ на 2025-2027 гг., на основании заключенных муниципальных контрактов.
Работы на спорном объекте недвижимого имущества не предусмотрены.
Согласно позиции представителя третьего листа, сформулированной в судебном заседании, подтвержденной письменными доказательствами, в 2023 году разработано описание объекта закупки (техническое задание) на разработку проектной документации и рабочей документации на реконструкцию моста «Путепровод по <адрес> –Гвардейцев», которое утверждено начальником департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.
МКУ «Гормост» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено письмо № «Об увеличении лимита бюджетных ассигнований на 2024-2025» для подготовки проектно-сметной документации, направленное в адрес департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.
До настоящего времени, дополнительные лимиты не доведены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иного, опровергающего вышеприведённые установленные судом обстоятельства, суду не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, как орган местного самоуправления, который осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения, выступающий, в рассматриваемой правовой ситуации, представителем собственника по отношению к спорному объекту недвижимости.
Основания для возложения обязанности по устранению выявленных дефектов на иных лиц, в том числе МКУ «Гормост», отсутствуют, сведений о том, что проведение ремонта спорного участка автодороги на основании муниципального задания и должного финансирования возложено на указанное учреждение, материалы дела не содержат.
Таким образом, выявленные прокурором нарушения департаментом дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> требований законодательства в области безопасности дорожного движения нашли свое подтверждение по представленным материалам дела, а именно в ходе судебного разбирательства установлено наличие дефектов автодорожного путепровода, расположенного на 13 км 3 пк перегона станций Обь – Сокур (Клещиха-Чемской) в районе <адрес> (№): наличие на прохожей части трещин, выбоин; на пролетных железобетонных строениях трещин, разрушений стыков омоноличивания, обводнений и выщелачивания, сколов защитного слоя до арматуры; на опорах и опорных частях трещин, сколов, вывалов, обводнений и выщелачиваний; не герметичности деформационных швов, разрушений компенсаторов, обводнений бетона шкафных стенок и оголовков опор, морозного разрушения бетона; локального разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей и пешеходной части; на пролетных строениях и опорах (в т.ч. ригеля, насадки, балки пролетного строения, шкафные стенки и т.д.) трещин, отслоений защитного слоя бетона с оголением рабой арматуры, коррозии рабочей арматуры, морозного разрушения бетона; коррозии металлических элементов сооружения (перильного ограждения, барьерного ограждения, пролетного строения, опорных частей); протечки в деформационных швах в тротуарах и по укреплению конуса устоев бетоном.
Наличия указанных дефектов подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 и начальником территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, в которой указаны нарушения обязательных требований законодательства в области железнодорожного транспорта. Ответчиком данные нарушения требований законодательства не оспорены.
Способом, которым в данном случае могут быть защищены права неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В связи с чем, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению именно к департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, поскольку именно указанный ответчик, как отраслевой орган мэрии <адрес>, является ответственным за надлежащее осуществление дорожной деятельности в отношении объекта. По указанным мотивам суд возлагает обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения на департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>. Оснований для удовлетворения требований истца к мэрии <адрес> суд не находит.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Поскольку департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является органом муниципальной власти, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, а использование предоставленного финансирования обусловлено проведением определенных законом процедур, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – один год с момента вступления решения суда в законную силу, соглашаясь с позицией помощника прокурора о том, что указанный срок является разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> и департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (№) о понуждении к устранению нарушений требований законодательства удовлетворить частично.
Обязать департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (ИНН <***>) в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить устранение дефектов автодорожного путепровода, расположенного на 13 км 3 пк перегона станций Обь – Сокур (Клещиха-Чемской) в районе <адрес> (№): наличие на прохожей части трещин, выбоин; на пролетных железобетонных строениях трещин, разрушений стыков омоноличивания, обводнений и выщелачивания, сколов защитного слоя до арматуры; на опорах и опорных частях трещин, сколов, вывалов, обводнений и выщелачиваний; не герметичности деформационных швов, разрушений компенсаторов, обводнений бетона шкафных стенок и оголовков опор, морозного разрушения бетона; локального разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей и пешеходной части; на пролетных строениях и опорах (в т.ч. ригеля, насадки, балки пролетного строения, шкафные стенки и т.д.) трещин, отслоений защитного слоя бетона с оголением рабой арматуры, коррозии рабочей арматуры, морозного разрушения бетона; коррозии металлических элементов сооружения (перильного ограждения, барьерного ограждения, пролетного строения, опорных частей); протечки в деформационных швах в тротуарах и по укреплению конуса устоев бетоном.
В удовлетворении исковых требований к мэрии <адрес> отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В Бочкарев