Решение по делу № 2-644/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-644/2023 64RS0004-01-2023-000194-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Жданова Д.М.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тирвас» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и просит признать незаконным приказ ООО «Тирвас» № к/у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановить ее на работе в обособленном подразделении ООО «Тирвас» санаторно-гостиничный комплекс «Изумруд» - цеховая медицинская служба в должности <данные изъяты> и взыскать с ООО «Тирвас» оплату за время вынужденного прогула и 20 000 рублей компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ОП ООО "Тирвас" СГК "Изумруд" № с условием осуществления трудовой деятельности до выхода основного работника из отпуска по уходу за ребёнком в должности <данные изъяты>

Истец указывает, что в период работы вышла замуж и забеременела, о чем было известно работодателю, но после выхода из отпуска работника, на чью должность она была временно принята на работу, ее ДД.ММ.ГГГГ уволили.

Истец считает, что работодатель необоснованно не перевел ее на предложенную вакантную должность медицинской сестры по физиотерапии, чем был нарушен порядок увольнения.

Кроме этого, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, то есть имела открытый лист нетрудоспособности, о чем было известно работодателю, но ее уволили в этот период.

Истец указывает, что, находясь в состоянии беременности и, понимая незаконность своего увольнения, тяжело переживала произошедшее с ней, что причинило ей нравственные страдания, в счет компенсации которых просит взыскать 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, считает, что увольнение ФИО2 было проведено с соблюдением трудового законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тирвас» заключило трудовой договор с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 1.2. срок начала действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия трудового договора - выход основного работника ФИО4 Согласно п. 1.1 трудового договора ФИО2 была принанята на должность <данные изъяты>

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензионным письмом о предоставлении иной вакансии ОП ООО «Тирвас» СГК «Изумруд», указав, что беременна. До увольнения и после увольнения ООО «Тирвас» сообщило ФИО2, что в ОП ООО «Тирвас» СГК «Изумруд» может предложить следующие должности (вакансии) имеющиеся в штатном расписании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик указывает, что согласно письму ООО «Тирвас» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проинформирована о вакантных должностях и дала согласие на трудоустройство на должность <данные изъяты>, но по мнению ответчика, квалификации истца недостаточно для работы на указанной должности, в связи с отсутствием на дату увольнения сертификата по профилю.

Суд, изучив позиции сторон и предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Так, часть 2 названной статьи предусматривает, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Согласно части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что с учетом положений части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" следует, что возможно увольнение беременной женщины, трудовой договор с которой был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в период беременности, если невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тирвас» заключило трудовой договор с ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 1.2. срок начала действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия трудового договора - выход основного работника ФИО4 Согласно п. 1.1 трудового договора ФИО2 была принанята на должность медицинской сестры.

ФИО4 вышла из отпуска по уходу за ребенком и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ имела беременность 11 недель (л.д.25) и ДД.ММ.ГГГГ родила дочь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предупреждена о том, что срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и ей были предложены вакантные должности имеющиеся в штатном расписании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении, больничный лист №.

Приказом ООО «Тирвас» № к/у от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО2 по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.11).

Поскольку трудовой договор с ФИО2 был прекращен в период ее нетрудоспособности суд считает, суд приходит к выводу о его незаконности и ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке ответчика среднемесячный заработок истца составляет 31508,99 рублей (л.д.58).

Вынужденный прогул истца составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или 4 месяца и 16 дней. Сумма заработка за время вынужденного прогула составит 110 789,68 рублей (31 508,99 х 4 месяца = 94524,97 + за 16 дней марта = 31508,99/31 х 16 = 16 262,71, а всего = 110 789,68).

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец был незаконно уволен. Данное обстоятельство не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 20000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 3 715,79 рублей, из которых 3 415,79 рублей с взысканных 110 789,68 рублей и 300 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Тирвас» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Тирвас» № к/у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в обособленном подразделении ООО «Тирвас» санаторно-гостиничный комплекс «Изумруд» - цеховая медицинская служба в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Тирвас», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, 110 789,68 рублей в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «Тирвас», ИНН <***>, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 3 715,79 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья И.Е. Комаров