Решение по делу № 2-591/2025 от 08.04.2025 - о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

Дело № 2-591/2025

68RS0013-01-2025-000476-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Писановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-591/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Мичуринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, в котором указал, что в 15 часа 42 мин. по адресу: произошло ДТП с участием ФИО2, который, управляя арендованным автомобилем РЕНО ЛОГАН гос. per. знак , при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на стоящий автомобиль МЕРСЕДЕС гос. per. знак , принадлежащий на праве собственности истцу - ФИО1, чем причинил механические повреждения автомобилю истца и материальный ущерб.

Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, что лишило возможности обратится в страховую компанию за возмещением ущерба, истец обратился с иском во Фрунзенский районный суд к собственнику транспортного средства РЕНО ЛОГАН гос. рeг. знак ООО «ЗИТА». решением Фрунзенского районного суда – Петербурга в удовлетворении требований о взыскании ущерба с ООО «ЗИТА» ФИО1 отказано, поскольку ООО «ЗИТА» является ненадлежащим ответчиком. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу .

Истец обратился в Мичуринский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 156600 рублей и судебных расходов в общей сумме 26698 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе и по адресу места жительства, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску. Принимая во внимание, что от ответчика заявления об отложения рассмотрения дела в связи с уважительной причиной неявки не поступали, каких-либо документов в подтверждение уважительности неявки в суд также не представлено, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что в 15 часа 42 мин. по адресу: произошло ДТП с участием ФИО2, который управляя арендованным автомобилем РЕНО ЛОГАН гос. per. знак , при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд па стоящий автомобиль МЕРСЕДЕС гос. per. знак , принадлежащий на праве собственности истцу - ФИО1, чем причинил механические повреждения автомобилю и материальный ущерб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Фрунзенским районным судом города Санкт – Петербурга рассмотрено гражданское дело 2 по иску ФИО1 к ООО «Зита» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом установлено, что ущерб транспортному средству истца причинен в результате действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт – Петербурга в удовлетворении требований о взыскании ущерба с ООО «ЗИТА» ФИО1 отказано, поскольку ООО «ЗИТА» является ненадлежащим ответчиком. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу .

Обстоятельства исследованные Фрунзенским районным судом Санкт - Петербурга дополнительного исследования и доказывания не требуют в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ.

Согласно представленному суду заключению эксперта ООО «Аспект» от стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Мерседес, г.р.з. без учета износа составляет 156600 руб.

Сам факт причинения истцу ущерба в результате ДТП ответчиком не оспаривался.

Также ответчиком не оспаривался и размер причиненного ущерба, заявленного к возмещению истца, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по оценке повреждений автомобиля истца не заявлялись.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 156600 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы: на оплату государственной пошлины в размере 5698 рублей; на оплату экспертного заключения , выполненного ООО «Аспект» для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 15000 рублей.

Данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, являлись необходимыми для подтверждения обоснованности заявленных исковых требований, являются разумными и обоснованными, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 26698 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 156600 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; судебные расходы в общей сумме 26698 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев