УИД 38RS0№-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора к <данные изъяты> обязании выполнить требования природоохранного законодательства,
установил:
в обоснование искового заявления Братский межрайонный природоохранный прокурор указал, что по результатам анализа состояния законности в сфере охраны водных биологических ресурсов Братской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что на поднадзорной территории 19 недропользователей осуществляют добычу россыпного золота с использованием 33 водных объектов и их водоохранных зон, которые не имеют согласования такой деятельности с органами Росрыболовства, в том числе общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту Общество, <данные изъяты>»). Проверкой установлено, что Общество осуществляет геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождения полезных ископаемых (в том числе россыпного золота) в <адрес> в речной долине реки <данные изъяты> (правый приток <адрес>) в рамках государственных лицензий со статусом геологического отвода №. При осуществлении процесса по геологическому изучению россыпного золота производится проведением геологических маршрутов со шлиховым опробованием, бурением скважин ударно-канатным способом по поисковым и оценочным профилям, опробование шлама буровых скважин и промывка проб с использованием природных водных ресурсов в речной долине реки <данные изъяты> (правый приток <адрес>). Отсутствие заключения о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, а также оценки ущерба водным биологическим ресурсам не позволяет установить размер вреда, причиненный в результату такой деятельности водному объекту или его отсутствие, провести компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов, в силу чего последствия негативного воздействия на состояние окружающей среды водоохранной зоны и водных биологических ресурсов не определены, разработка мероприятий направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды не выполнена, следовательно такая деятельность является незаконной. Допущенные Ответчиком нарушения, затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц Российской Федерации на защиту водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также принципы приоритета охраны водных объектов перед их использованием и целевого использования водных объектов, снижают значимость водных объектов как важнейшей составной части окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира.
На основании изложенного Братский межрайонный природоохранный прокурор просит суд обязать <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании осуществляемой деятельности по геологическому изучению (поиску, оценке) месторождений россыпного золота в <адрес> в речной долине реки <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4, являющийся генеральным директором указанной организации заявленные требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО5 заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены, понятны, о чем имеется в материалах настоящего гражданского дела письменное заявление представителя ответчика ФИО4
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третье лицо Территориальный отдел водных ресурсов по <адрес> Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов извещенный о судебном заседании в суд представителя не направил.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащего закону и не нарушающее права других лиц, и находит исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора к <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать <данные изъяты> (ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании осуществляемой деятельности по геологическому изучению (поиску, оценке) месторождений россыпного золота в <адрес> в речной долине реки <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 17.03.2023