Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

- на постановление инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 04.05.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, работающего в ПАО "Силовые машины" начальником сектора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023г. постановлением инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 04.05.2023г., ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.

Из обжалуемого постановления инспектора ГИБДД, следует, что: 30.04.2023г., в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле KLAN государственный номер № ФИО1 осуществил стоянку на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, в месте, не обозначенном знаком 6.4 («место стоянки»), тем самым совершилд административное правонарушение предусмотренное ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он указывает о том, что нарушения ПДД им не допускались, в соответствии со ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ территория по указанному адресу является пожарным проездом, парковка и стоянка на ней не запрещены. Данная территория признаков тротуара не имеет, в связи с чем, просит суд отменить постановление № от 04.05.2023г.

В ходе судебного заседания заявителю - лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имел.

В ходе судебного заседания заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью и просил суд жалобу удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, а также дополнил суду о том, что территория по адресу, где был припаркован автомобиль, является пожарным проездом и согласно закону № 123-ФЗ статье 90 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г., движение по пожарному проезду, а также парковка и стоянка на ней не запрещены, территория между проезжей частью <адрес> и пожарным проездом по указанному вышеуказанному адресу является технической зоной под поверхностью которой проложены коммунальне тепловые сети, в соответствии с определением газона в ГОСТ 28329-89, территория где было припарковано транспортное средство газоном не является.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд прийдет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 04.05.2023г. вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В постановление отсутствуют сведения о том, на основании чего инспектор пришёл к выводу о виновности заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, отсутствуют сведения о доказательствах нарушения и их оценка, а также не отражены сведения о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

При этом, в протоколе о задержании транспортного средства от 30.04.2023г. № <адрес> отражено, что процессуальное действие осуществлялось в отсутствие понятых с использованием видеозаписи дозор 77-3907, однако, сама видеозапись в представленном суду материале об административном правонарушении - отсутствует.

Кроме того, 30.04.2023г. инспектором ГИБДД ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таковых действий органом, составившим протокол об административном правонарушении, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении не проводилось, экспертизы не назначались, временной разрыв между выявленным правонарушением, установлением привлекаемого к административной ответственности лица, составлением протокола об административном правонарушении не свидетельствует о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования в том понимании, каковое предусмотрено административным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о виновности заявителя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется.

Вышеуказанные установленные судом процессуальные нарушения влекут за собой отмену обжалуемого вышеуказанного постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 04.05.2023г.

С учётом того, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, на основании недопустимых доказательств, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, с учётом вышеперечисленных судом оснований влекущих отмену обжалуемого постановления, иные доводы, изложенные заявителем ФИО1 в жалобе и в ходе судебного разбирательства, исследованию судом не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 04.05.2023г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.