Дело № 12-12/2023

УИД 35MS0045-01-2023-000453-31

РЕШЕНИЕ

с. Липин Бор Вологодской области 16 августа 2023 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 18 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-119/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 и его защитник адвокат Бойкова А.С. обратились в Вашкинский районный суд с жалобой, в которой просили постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и противоречит нормам КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении №... от 12.03 2023 годе ФИО2 не согласился, указав в объяснении, что маневр обгона совершил в разрешенной зоне. Видеозапись с камеры «Дозор» не содержит записи момента начала и окончания маневра, совершенного ФИО2, а из пояснений сотрудника полиции Ш. следует, что вменяемое ФИО2 правонарушение не зафиксировано на видеозаписи с видеокамеры «Дозор», поскольку та своевременно не была включена. Схема совершения административного правонарушения не совпадает с реальной дорожной ситуацией. Выводы суда противоречат нормам КоАП РФ о презумпции невиновности, предусмотренные ст.1.5. КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако в нарушение данной нормы суд указывает, что ФИО2 не представлено доказательств не совершения им правонарушения. Фактически в деле имеется два противоречащие друг другу доказательства – объяснение ФИО2 о том, что он не совершал правонарушения, а также объяснение и документы инспектора ОГИБДД, в котором тот утверждает обратное. Помимо этого имеется видеозапись, свидетельствующая о не совершении ФИО2 правонарушения, необоснованно не принятая во внимание мировым судьей при оценке доказательств по делу. Полагает, что в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ слова инспектора ОГИБДД не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами по делу, так как никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что завершил маневр обгона транспортного средства, движущегося с ним в попутном направлении, на участке дороги с прерывистой линией разметки, до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Инспектор ДПС в силу удаленности места совершения им маневра обгона от патрульной машины ДПС, а также в силу плохой видимости из-за погодных условий, не мог видеть, допустил ли автомобиль под его управлением выезд на полосу встречного движения. При отсутствии видеофиксации совершения им административного правонарушения привлечение его у административной ответственности является незаконным, попутное транспортное средство, которое он обогнал, сотрудниками ДПС с целью получения доказательства его вины не останавливалось, схема – рисунок места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2023 года 07 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки "Хонда CR-V", государственный регистрационный знак №..., на 34 км автодороги А 119 Вологда-Медвежьегорск, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно сделан мировым судьей на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств - протокола об административном правонарушении, схемы -рисунка места совершения административного правонарушения, рапорта и объяснения инспектора ДПС.

Вопреки доводам жалобы схема-рисунок места совершения административного правонарушения соответствует проекту организации дорожного движения на участке с 33 км по 35 км автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск-автомобильная дорога Р-21 «Кола», который содержит сведения о наличии на участке дороги 34 км+62м до 34 км+527 м дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1 (л.д.14-15).

Требования к схеме (схематичному рисунку) места совершения правонарушения законодателем не установлены. В рассматриваемом деле имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная правомочным должностным лицом - инспектором ГИБДД Н. (л.д.8), сомнений в том, что сотрудник полиции имел полномочия на составление схематичного рисунка места совершения правонарушения, не имелось.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях схема (схематичный рисунок) и рапорт являются документами, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в совокупности.

Как следует из объяснений инспектора ДПС Ш. от 10.05.2023 года и 14.08.2023 года, факт обгона водителем автомобиля Хонда CR-V двигавшегося в попутном направлении автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки с выездом на полосу встречного движения был выявлено визуально, до включения видеокамеры, в связи с чем видеозапись совершения административного правонарушения отсутствует.

В абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах.

Поскольку имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью, просмотренной судом, не содержит записи события административного правонарушения, представленная в материалах дела видеозапись на диске относимым доказательством в силу ст.26.11 КоАП РФ не является, что нашло отражение в решении мирового судьи. Однако по этим же основаниям, вопреки доводам жалобы, не является данная видеозапись и доказательством не совершения ФИО2 административного правонарушения.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 12.03.2023 года, схемой (рисунком) места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, пояснениями инспектора ДПС Ш. от 10.05.2023 года и 14.08.2023 согласно которым совершенное ФИО2 правонарушение было выявлено визуально, на проекте организации дорожного движения инспектором ДПС отмечено место расположения патрульной машины ДПС и участок дороги А -119, на котором автомобиль "Хонда CR-V" совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с пересечением сплошной линии разметки 1.1., видимость и погодные условия позволяли визуально выявить правонарушение.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным, при рассмотрении жалобы не установлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие видеофиксации правонарушения не может служить основанием для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконным, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу ФИО2 и его защитника адвоката Бойковой А.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 18 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Э. Васильева