УИД 36RS0010-01-2025-001354-86

Дело № 2-775/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 октября 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

истца ФИО4,

ее представителя – адвоката ФИО3,

истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

ответчика ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании фактическими воспитателями погибшего военнослужащего,

установил:

Истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывают, что они являются бабушкой и дедушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ их внук - старший оператор расчета (применения ТСО и непосредственного охранения) отделения (боевого и специального обеспечения транспортирования ЯБП) войсковой части № ефрейтор ФИО1, выполняя боевое задание в ходе специальной военной операции погиб при исполнении обязанностей воинской службы в результате травмирования при сбросе самодельного взрывного устройства с беспилотного летательного аппарата.

Истцы указывают, что отец погибшего внука - ответчик ФИО6, приходящийся им сыном, и мать погибшего внука - ответчик ФИО9, длительное время не исполняли своих родительских обязанностей по отношению к своему сыну ФИО1: воспитанием сына не занимались, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывали, его жизнью и успехами не интересовались, материальное содержание не предоставляли, детско-родительские отношения с сыном не поддерживали.

Поэтому с пяти лет и до совершеннолетия обязанности по воспитанию и содержанию внука истцы приняли на себя, фактически заменив ему родителей.

По утверждению истцов, их внук ФИО1 с 05.02.2002 по 10.09.2021 был зарегистрирован и проживал совместно с ними по адресу: <адрес>; обучался с 1-го по 9-й класс в Третьяковской средней общеобразовательной школе. В период его обучения в школе они, как лица, заменяющие родителей, не только содержали и воспитывали внука, но и активно участвовали в его школьной жизни - оформляли все необходимые документы, предоставляли справки, оплачивали школьное питание, посещали родительские собрания. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от 19.08.2025, выданной помощником главы администрации Борисоглебского городского округа г. Борисоглебск, справкой № от 19.08.2025, выданной директором МКОУ БГО Третьяковская СОШ.

За счет общих доходов истцы оплатили внуку обучение в государственном бюджетном образовательном учреждении Воронежской области «Борисоглебский дорожный техникум» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», «С», что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг от 17.09.2019.

В собственноручно заполненном ФИО1 заявлении от 07.07.2017 о допуске к участию в конкурсе на получение среднего профессионального образования он указывает истцов как своих мать и отца, что свидетельствует о том, что их погибший внук относился к ним именно как к своим родителям, что у них с ним сложились близкие, семейные, детско-родительские отношения.

В связи с тем, что фактически функции родителей по отношению к внуку выполняли истцы, они являются лицами фактически воспитывавшими и содержавшими погибшего военнослужащего ФИО1 с пятилетнего возраста и до его совершеннолетия, то есть более 5 лет.

Согласно иску, при указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, ФИО4 и ФИО5 являются лицами фактически воспитывавшими и содержавшими в несовершеннолетнем возрасте более 5 лет военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят признать ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, фактическими воспитателями, воспитывавшими и содержавшими более пяти лет до достижения совершеннолетия военнослужащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца – адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики: ФИО6, ФИО7, ФИО8, признали исковые требования в полном объеме, признание ответчиками иска изложено в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО2 против удовлетворения иска не возражал.

Представители третьих лиц: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя <данные изъяты> с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении уточненных требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, фактическими воспитателями, воспитывавшими и содержавшими более пяти лет до достижения совершеннолетия военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Борисоглебского городского суда от 27.08.2025, в виде наложения запрета <данные изъяты> начисления страховой выплаты и единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.11.2011г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Председательствующий Н.Б. Гуглева