Дело № 7-12-171/2023

Первая инстанция № 5-1011/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007697-71

Судья Емельянова В.Е.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника привлекаемого лица,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 октября 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, <данные изъяты>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 12-13).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Лаврухина М.И. просит постановление судьи изменить, исключив указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения (л.д. 17-19).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лаврухина М.И. жалобу поддержали, представитель административного органа ФИО2 против ее удовлетворения возражал.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как указано в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учете) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу статьи 9 Закона о миграционном учете в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, в том числе даты постановки на учет по последнему месту пребывания и его адреса, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В статье 21 Закона о миграционном учете предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2023 года в 12 часов 45 минут в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Ленина, 65, обнаружен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Республики Узбекистан ФИО1, который 6 апреля 2023 года прибыл на территорию Российской Федерации, состоит на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, сроком с 19 сентября 2023 года до 15 октября 2023 года, однако по указанному адресу никогда не пребывал и не пребывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 им не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями ФИО1 (л.д. 4), Р.Н.Н. (л.д. 9), рапортом об обнаружении признаков преступления от 4 октября 2023 года и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Центрального районного суда города Читы Забайкальского края были соблюдены.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и её гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признаёт право на беспрепятственный в неё въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом в материалах дела не имеется и подателем жалобы не приводится однозначных доказательств несоразмерности последствий назначенного ФИО1 наказания целям введения данной меры административной ответственности применительно к таким обстоятельствам, как длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и т.п. (пункт 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П).

Вопреки доводам жалобы установление причин пребывания ФИО1 по отличному от заявленного им адресу правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 октября 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева