31RS0016-01-2022-008415-02 № 2-6264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, представителя прокуратуры Курского района Курской области, прокуратуре Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску (№0221-2022) ФИО1 к прокуратуре Курской области, прокуратуре Курского района Курской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по жалобе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Курской области, прокуратуре Курского района Курской области, в котором просит:

1. признать незаконным совместное бездействие прокуратуры Курской области и прокуратуры Курского района по непринятию до 22.08.2022 решения по существу его жалобы от 09.08.2021 №1544-2021 на незаконные действия прокурора Курского района;

2.обязать устранить допущенные нарушения Закона. А именно, признать законными или незаконными действия прокурора Курского района, обжалованные в жалобе от 09.08.2021 №1544-2021;

3.взыскать с казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области компенсацию морального вреда в размере 51000 руб., причиненного, в результате незаконных совместных бездействий прокуратуры Курской области и прокуратуры Курского района по непринятию до 22.08.2022 решения по существу его жалобы от 09.08.2021. №1544-2021 на незаконные действия Прокурора Курского района.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2000 прокуратурой Курского района ему отказано в удовлетворении жалобы на действия администрации Курской областной психиатрической больницы. 09.08.2021 он обратился в прокуратуру Курской области с просьбой признать действия прокурора Курского района незаконными в связи с отказом ему в жалобе на действия администрации Курской психиатрической больницы. Полагает незаконным совместное бездействие прокуратуры Курской области и прокурора Курского района по непринятию до 22.08.2022 решения по его жалобе от 09.08.2021 № 1544-2021 на незаконные действия прокурора Курского района.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Курской области, прокуратура Курского района Курской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 после отказа в отводе судьи без разрешения председательствующего покинул зал заседания.

Представитель прокуратуры Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 21.09.2022), представил письменный отзыв на иск, в котором полагал, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. В обоснование указал, что в результате рассмотрения жалобы ФИО1 от 09.08.2021 № 1544-2021 ему дано разъяснение о том, что срок хранения документов органов прокуратуры по вопросам соблюдения прав и свобод граждан, а также по вопросам исполнения законов о рассмотрении обращений граждан, составляет 5 лет. Одновременно указано, что надзорное производство по обращению ФИО1, на которое 25.09.2000 дан ответ, по состоянию на момент рассмотрения обращения ФИО1 уничтожено. В связи, с чем оценка полноты и законности проведенной по его обращению в 2000 проверки не давалась. ФИО1 дан ответ о разъяснении требований действующего законодательства, подписанный заместителем прокурора Курского района, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель прокуратура Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен (уведомление вручено 20.09.2022), причинах неявки суду не сообщил, об обложении судебного заседания не просил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен (на электронный адрес), просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона N 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован ст. 10 Федерального закона от "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1);поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (далее - Инструкция).

Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2021 в прокуратуру Курской области поступила жалоба (1544-2021) ФИО1, в которой он просил признать незаконными действия прокурора Курского района по отказу в жалобе на действия администрации Курской психиатрической больницы, принять меры прокурорского реагирования с целью устранения допущенных в отношении него нарушений конституционных прав ( л.д. 6).

16.08.2021 жалоба ФИО1 в соответствии с п. 3.4 Инструкции направлена для рассмотрения прокурору Курского района (л.д. 7).

О направлении жалобы по принадлежности сообщено заявителю, что не оспаривается истцом.

В прокуратуру Курского района жалоба ФИО1 поступила 19.08.2021.

27.08.2021 ФИО1 дан ответ за подписью заместителя прокурора района, в котором указано, что оценить полноту и законность проведенной по заявлению ФИО1 проверки (ответа прокуратуры Курского района от 25.09.2000) сделать не представляется возможным, поскольку срок хранения ( 5 лет) истек.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Должностными лицами прокуратуры Курской области, прокуратуры Курского района не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и интересы ФИО1: его обращение было рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ на него дан своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Сопоставив обращение ФИО1 и ответ прокуратуры Курского района, суд приходит к выводу о том, что обращения истца рассмотрены по существу указанных в них доводов.

Несогласие истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц административных ответчиков.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения ФИО1 и не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконными бездействия прокуратуры Курского района и прокуратуры Курской области, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы истца были нарушены прокурорами, отсутствуют.

В соответствии с приведенными законоположениями прокуратурой Курского района представлены доказательства рассмотрения обращения истца и направления мотивированного ответа, получение которого ФИО1 не отрицает; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в них просьбы и несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика при его рассмотрении; принятие мер прокурорского реагирования, как уже указывалось выше, относится к самостоятельному усмотрению прокурора, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования запрещены, что не лишает истца права защищать свои права самостоятельно, в частности, посредством предъявления требований к руководству Курской психиатрической больницы.

Оснований полагать, что обращение заявителя не было рассмотрено не имеется; заявитель не отрицает того, что жалоба рассмотрена, в связи, с чем на день рассмотрения дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод и необходимости в связи с этим возложения на должностных лиц обязанности по устранению таких нарушений не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение заявителя было рассмотрено, административному истцу направлен мотивированный ответ, факт получения, которого не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения заявленного нематериального блага истца в результате действий (бездействия) должностных лиц не нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к прокуратуре Курской области, прокуратуре Курского района Курской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по жалобе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст составлен 31.10.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение02.11.2022