КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 сентября 2025 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в адрес истца поступило письмо ООО УК «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором говорится об установлении факта перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместными собственниками которого являются ответчики.
В Департаменте решение о согласовании переустройства или перепланировки в отношении указанного жилого помещения не оформлялось, разрешительная документация отсутствует, обращений от собственников о согласовании планируемых работ не поступало.
В адрес ответчиков направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние. Также направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить доступ в жилое помещение на предмет исполнения уведомления.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение предоставлен не был, так как собственники отсутствовали в назначенное время.
Истец просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования на предмет исполнения требований, изложенных в уведомлении о необходимости привести самовольно перепланированное и (или) переустроенное жилое помещение в прежнее состояние.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (получил судебную повестку), причины неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (через представителя), причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчиков ФИО6 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с доводами истца не согласны, поскольку представленный в суд акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками управляющей организации в присутствии собственника ФИО1, не содержит подписи последнего либо отметок об отказе от подписи. При этом фактически данный акт ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, ФИО1 не вручался. Начальник участка ФИО7, подписавшая акт, в квартире в этот день не присутствовала. В этот день был составлен единственный акт о затоплении квартиры ответчиков в виду протечки крыши. Как было установлено позже экспертным заключением и решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протечка крыши образовалась в виду недобросовестного исполнения своих обязанностей со стороны управляющей компании. Письмо о доступе в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков не поступало. Письмо уведомление о необходимости предоставить доступ для осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было получено ответчиками, однако в назначенное время никто из представителей истца не явился. То есть ответчики не уклонялись от предоставления доступа. Кроме того, ранее ответчики обращались в Сургутский городской суд о признании перепланировки законной, исковые требования были удовлетворены решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, б-р Писателей, <адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ООО УК «Запад» направило в адрес Департамента письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило предоставить информацию о наличии/отсутствии согласования переустройства или перепланировки спорного жилого помещения, поскольку представителями управляющей компании установлен такой факт. У собственников спорной квартиры происходят заливы, и возможной причиной может являться незаконная перепланировки и (или) переустройство.
Из акта осмотра технического состояния помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО УК «Запад», следует, что в спорном жилом помещении лоджия совмещена с кухней, демонтирован оконный и дверной проем в лоджии, установлен радиатор отопления. что нарушает проектное решение, а также в жилой комнате демонтирован оконный и дверной проем, установлен радиатор отопления, что нарушает тепловой контур жилого помещения.
В адрес ответчиков Департамент почтой направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось по истечении срока хранения.
С целью выполнения требований, изложенных в уведомлении, Департамент почтой направил в адрес ответчиков письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил предоставить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12:30 час., однако письмо вернулось по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент повторно направил в адрес ответчиков письмо № о необходимости предоставления доступа в жилое помещение. Данное письмо получено ответчиками, что ими не отрицается.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными работниками Департамента, доступ в жилое помещение предоставлен не был, так как собственники отсутствовали в назначенное время.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Вышеуказанная норма права устанавливает дополнительные, помимо бремени содержания, обязанности собственника: поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 29 ЖК РФ, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда на территории <адрес> разработан Порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, утвержденный постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).
В силу раздела 2 Порядка в случае поступления информации об осуществлении собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> рассматривает поступившую информацию и проверяет наличие (отсутствие) муниципального правового акта о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 Порядка на основании поступившей информации об осуществлении собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки и собранных документов департамент архитектуры и градостроительства:
- направляет собственнику или нанимателю информационное письмо о необходимости проведения обследования помещения в многоквартирном доме, с указанием даты и времени проведения обследования (но не более 10 календарных дней);
- выезжает к собственнику или нанимателю помещения в многоквартирном доме для обследования помещения в многоквартирном доме при наличии информации о сносе (демонтаже) несущих конструкций (совместно с управлением по делам ГО и ЧС Администрации города);
- при отсутствии возможности или при физическом воспрепятствовании проведению обследования помещения в многоквартирном доме составляет акт о невозможности проведения обследования;
- направляет повторное информационное письмо об обследовании и (или) готовит документы в правовое управление для обращения в судебные органы с иском о понуждении собственника или нанимателя в предоставлении помещения в многоквартирном доме для обследования;
- при поступлении информации из управляющей компании или Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес>-Югры с предоставлением акта обследования помещения в многоквартирном доме, проводит мероприятия, предусмотренные пунктом 5 раздела II Порядка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение названных требований, ответчиками доказательств невозможности по объективным причинам предоставить доступ в жилое помещение суду не представлено.
Доводы ответчиков о фактическом несоставлении акта осмотра управляющей компанией, а также неявки в назначенное время представителей Департамента ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом, как необоснованные.
Доводы ответчиков о наличии решения суда, которым произведенная ими перепланировка и (или) переустройство спорного жилого помещения была узаконена, в рассматриваемом споре правового значения не имеет, поскольку в данном случае требования направлены не на приведение жилого помещения в прежнее состояния, а на обеспечение доступа в квартиру с целью осуществления Департаментом возложенных на него полномочий.
При таких обстоятельствах, заявленные требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, для проведения обследования на предмет исполнения требований, изложенных в уведомлении о необходимости привести самовольно перепланированное и (или) переустроенное жилое помещение в прежнее состояние.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «18» сентября 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-36
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Л.М. Шабанова