Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 г.

Дело № 2а-1714/2022

УИД 52RS0013-01-2022-001902-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 13 октября 2022 г.

ФИО4 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Выксунскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Выксунского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства: № ……..г., которое окончено …..г., и № ……г., которое окончено …..г. Несмотря на окончание указанных исполнительных производств, через работодателя должника продолжают удерживаться денежные средства по данным исполнительным производствам. Согласно пункту 4 статьи 44, пункту 1, подпункту 3 пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» даты окончания указанных исполнительных производств взыскание денежных средств с должника должно быть прекращено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в удерживании денежных средств по оконченным исполнительным производствам № ……г., № …….г., возбужденным в отношении должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП Нижегородской области ФИО2 возвратить денежные средства, удержанные по исполнительному производству № ……..г. после даты 15 мая 2019 г. на счет должника, обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП Нижегородской области ФИО2 возвратить денежные средства, удержанные по исполнительному производству № ……..г. после даты 31 июля 2020 г., на счет должника, обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП Нижегородской области ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства № …………г. в адрес работодателя должника.

Определением суда от 15 сентября 2022 г. к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Нижегородской области, Выксунское РОСП ГУФССП по Нижегородской области, заместитель начальника отделения – старший судебный пристава Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административные соответчики заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Выксунского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ООО МКК «Микроденьги» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3).

Указанные меры не могут применяться после окончания исполнительного производства, за исключением исполнительных производств о взыскании периодических платежей (часть 8 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микроденьги» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 11883 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 15 мая 2019 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ……….в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Микроденьги», предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитным платежам в размере 11883 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 31 июля 2020 г. исполнительное производство № ……окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 9963 руб. 77 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ………..по состоянию на 14 сентября 2022 г. удержания на сумму 9963 руб. 77 коп. осуществлялись в период с 10 октября 2019 г. по 19 мая 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 21 апреля 2021 г. на основании судебного приказа ……….. возбуждено исполнительное производство № …..ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Микроденьги», предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитным платежам в размере 1919 руб. 23 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 22 ноября 2021 г. исполнительное производство № ……окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № …….по состоянию на 14 сентября 2022 г. удержания с должника в ходе исполнительного производства не производились.

Как следует из сводки по исполнительному производству № …….доходы и имущество должника, на которые бы могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлены в ходе исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 7 июля 2022 г. на основании судебного приказа от ……..возбуждено исполнительное производство № …..ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Микроденьги», предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитным платежам в размере 1919 руб. 23 коп.

Данных о прекращении или об окончании указанного исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № …….. по состоянию на 15 сентября 2022 г. в ходе исполнительного производства произведено удержание на сумму 44 руб. 11 коп. 25 августа 2022 г., данные денежные средства перечислены взыскателю.

Данных о том, что после окончания исполнительных производств № ……судебным приставом-исполнителем ФИО2 применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы ФИО1, материалы исполнительных производств и справки о движении денежных средств по депозитному счету по этим исполнительным производствам не содержат.

Согласно доводам административного истца в марте 2022 г. из его заработной платы удержано 41769 руб. 08 коп., в апреле 2022 г. – 24986 руб. 12 коп., в мае 2022 г. – 15535 руб. 70 коп., однако доказательств, подтверждающих, что данные удержания произведены по исполнительным производствам №……….., административным истцом не представлено, и таких сведений материалы дела, в том числе представленные административным истцом фотокопии расчетных листков не содержат.

Заинтересованным лицом ООО МКК «Микроденьги» представлены сведения о том, что судебный приказ предъявлялся на принудительное исполнение в 2018, 2019, 2021 и 2022 г., возбуждались исполнительные производства, в рамках которых поступали денежные средства в счет погашения долга: 29 октября 2019 г. – 1535 руб. 59 коп., 28 ноября 2019 г. – 1406 руб. 34 коп., 30 декабря 2019 г. – 1606 руб. 08 коп., 7 февраля 2020 г. – 1182 руб. 69 коп., 27 февраля 2020 г. – 985 руб. 46 коп., 27 марта 2020 г. – 1003 руб. 20 коп., 29 апреля 2020 г. – 536 руб. 72 коп., 29 апреля 2020 г. – 470 руб. 16 коп., 27 мая 2020 г. – 1237 руб. 53 коп., 8 сентября 2022 г. – 44 руб. 11 коп., после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств денежных средств в счет погашения задолженности на расчетный счет общества не поступало. Остаток задолженности по состоянию на 11 октября 2022 г. составляет 1875 руб. 12 коп.

Представленные ООО МКК «Микроденьги» сведения о произведенных удержаниях полностью соответствуют данным справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы административного истца о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на получаемые должником в силу трудовых правоотношений денежные средства в период после окончания исполнительных производств №……………, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства на счет должника.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства ………… в адрес работодателя должника, поскольку такое требование не основано на положениях статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных административных требований, поскольку факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Выксунскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Выксунского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП Нижегородской области ФИО2, выразившихся в удерживании денежных средств по оконченным исполнительным производствам № …..г., № ……г., возбужденным в отношении должника ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП Нижегородской области ФИО2 возвратить денежные средства, удержанные по исполнительному производству № ……… г. после даты 15 мая 2019 г. на счет должника, обязании судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП Нижегородской области ФИО2 возвратить денежные средства, удержанные по исполнительному производству № ………..г. после даты 31 июля 2020 г., на счет должника, обязании судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП Нижегородской области ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства № ……….г. в адрес работодателя должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Бажина