Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-29673/2023

(№ 13-524/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 август 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года по делу № 2-1594/2015 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного вреда и взыскания задолженности по договору найма. Решение вступило в законную силу.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2017 года по делу № 13-308/2017 осуществлена процессуальная замена взыскателя ФИО3 на ФИО1

06 июня 2017 года отделом службы судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 140367/17/23041-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме ........ руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года по делу № 2-1594/2015.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда - удовлетворено. Суд изменил способ исполнения заочного решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года по делу № 2-1594/2015 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного вреда и взыскания задолженности по договору найма. Аннулировал право собственности ФИО4 на автомобиль ...........10 г/н ........, ........ года выпуска, VIN: ........, № двигателя ........, объем двигателя ........ куб. см, ........ л/с, ПТС ........, серия и номер регистрационного документа ........, дата регистрации документа 01 июня 2012 года, цвет .........

Обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю снять все аресты и ограничения в отношении автомобиль ........ г/н ........, ........ года выпуска, VIN: ........, № двигателя ........, объем двигателя ........ куб. см, ........ л/с, ПТС ............, серия и номер регистрационного документа ............, дата регистрации документа 01 июня 2012 года, цвет .........

Зарегистрировал право собственности ФИО1 на автомобиль ........)», г/н ........, ........ года выпуска, VIN: ........, № двигателя ........, объём двигателя ........ куб. см, ........ л/с, ПТС ............, серия и номер регистрационного документа ............, дата регистрации документа 01 июня 2012 года, цвет красный.

Признал право ФИО1 на беспрепятственное истребование у ФИО4 или третьих лиц автомобиля ........ г/н ........, ........ года выпуска, VIN: ........ № двигателя ........, объем двигателя ........ куб. см, ........ л/с, ПТС ............, серия и номер регистрационного документа ............, дата регистрации документа 01 июня 2012 года, цвет красный с беспрепятственным доступом в салон вышеуказанного автомобиля.

13 августа 2021 года от финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 в городской суд поступила частная жалоба на указанное определение суда, направленная через систему «ГАС Правосудие», то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование. В тексте частной жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены, финансовому управляющему ФИО4 - ФИО5 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2019 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что интересы финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года не затронуты.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Финансовый уполномоченный ФИО5 участие в судебном заседании при решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору займа не принимал. Об указанном определении ему стало известно при ознакомлении с делом № 2-18873/17 в Первомайском районном суде г. Краснодара 22 июля 2021 года.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данная причина пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы является уважительной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда подано в Горячеключевской городской суд до даты обращения должника ФИО4 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя банкротом, следовательно, интересы ФИО5 и его кредиторов в рамках банкротства обжалуемый судебный акт не затрагивает.

Решение арбитражного суда о признании ФИО6 принято 01 апреля 2021 года. Согласно положений ч.7 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий вправе оспаривать сделки, совершенные в течение года до указанной даты. Обжалуемое определением Горячеключевского городского суда вынесено 21 октября 2019 года, за пределами предусмотренного законом срока.

Судебная коллегия принимает во внимание, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года определение Горячеключевского городского суда от 21 октября 2019 года отменено, однако представителю ФИО1 по доверенности восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Горячеключевского городского суда от 08 октября 2019 года определением Горячеключевского городского суда от 28 июня 2022 года. Данное определение от 28 июня 2002 года оставлено в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения определение Горячеключевского городского суда от 28 июня 2022 года, которым приостановлено производство по заявлению ФИО5, финансового управляющего ФИО4, о повороте исполнения определения суда от 21 октября 2019 года по делу № 13-409/2019 по заявлению ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение от 08 октября 2021 года в рамках материала № 13-524/2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления финансовому управляющему ФИО4 – ФИО5 процессуального срока для подачи частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года отменить. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева