Дело № 2а-3-54/2023 УИД: 36RS0034-03-2022-000721-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Подгоренский 13 февраля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 в Россошанский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 и УФССП России по Воронежской области, в котором АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не вынесении запрета о временном ограничении выезда должника за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО5, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, взысканий по которому административному истцу не поступает, судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

19.01.2023 года определение Россошанского районного суда Воронежской области к участию в деле был привлечен административный соответчик - начальник отделения –старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 (л.д.118-119).

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении в просительной части указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.07).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.114), а также представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 84-85).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальник отделения –старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, по месту жительства: <адрес> заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о назначении дела к слушанию 13.02.2023 года в 14 часов 30 минут. Почтовое отправление, адресованное заинтересованному лицу было возвращено в суд почтой с указание причины невручения «истек срок хранения» (л.д.123). Согласно адресной справки МП ОМВД по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.110). В связи с чем, суд полагает, что указанное лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), на основании исполнительного документа по делу №2-178/2022, выданного 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитного договора от 04.01.2021 №2964505588 (что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства на л.д.87, копией судебного приказа на л.д. 88, копией определения на л.д.89).

С целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем ФИО3 был применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, а именно, были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр, УФМС, в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к оператору сотовой связи, в банки (л.д.103-108).

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России транспортные средства за должником ФИО5 не зарегистрированы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках вышеуказанного исполнительного производства не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10000 рублей.

Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника ФИО5 имеются открытые лицевые счета в АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хом-Кредит-Банк», ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета должника.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации должника ФИО5: <адрес>, установить место нахождения должника ФИО5 не представилось возможным, так как домовладение закрыто, со слов соседки ФИО1 была получена информация о том, что ФИО5 по данному адресу не проживает, предположительно находится в г. Воронеже, связь с ней не поддерживает, дополнительной информацией не обладает (л.д.102).

Иное имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.

На исполнении в Подгоренском РОСП УФССП России по Воронежской области находится два исполнительных производства в отношении должника ФИО5, данные производства были объедены в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34410 рублей 50 копеек (л.д.101). При поступлении денежных средств на депозитный счет структурного подразделения Подгоренского РОСП, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», суммы были перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении, пропорционально сумме долга в рамках данных исполнительных производств.

В ходе полученного положительного ответа из ПРФ посредством электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.100).

Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству составляет 3794 рубля 76 копеек.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО3 был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, включая направления запросов, в том числе в органы ЗАГС и УФМС, выход по месту жительства должника. При этом, установление имущественного положения супруга должника не обусловлено действующим законодательством.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 и УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не вынесении запрета о временном ограничении выезда должника за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.