Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6053/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 08.01.2024 по 27.09.2024, юридических расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

В качестве обоснования требований истец указал на то, что 02.10.2023 ответчик фио получила от фио денежные средства в размере сумма Денежные средства ответчиком были получены посредством денежного перевода со счета истца, открытого в «ПАО Сбербанк России», на счет ответчика, открытого в «ПАО Сбербанк России». При этом никаких документов со стороны ответчика ФИО2 истцу, как лицу, передающему денежные средства в размере сумма, предоставлено не было. 22.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере сумма, однако претензия истца была оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствам период с 08.01.2024 по 27.09.2024 составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что денежные средства у истца в долг не получала, денежные средства в размере сумма являются подарком истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что с 02.10.2023 истцом ответчику переданы в безналичной форме денежные средства в размере сумма

Денежные средства ответчиком были получены посредством денежного перевода со счета истца, открытого в «ПАО Сбербанк России», на счет ответчика, открытого в «ПАО Сбербанк России», что подтверждается чеком об операции (л.д. 13).

Как следует из доводов иска, ответчик не вернул денежные средства истцу.

22.12.2023 истец отправил ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения размере сумма, юридических расходов в размере сумма, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул (л.д. 14).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком на дату перевода денежных средств имелись обязательственные отношения, существовали иные основания установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в размере сумма, равно как и то, что денежные средства переданы истцом ответчику в целях благотворительности, дара суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 08.01.2024 по 27.09.2024.

Расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждается представленными в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 20.12.2023, актом приема-передачи денежных средств от 20.12.2023, актом об оказании юридических услуг от 22.12.2023, договором на оказание юридических услуг от 15.01.2024, актом приема-передачи денежных средств от 15.01.2024, актом об оказании юридических услуг от 17.01.2024.

Таким образом, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг представителя в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истцом не доказана необходимость несения нотариальных расходов, связанных с осмотром письменных доказательств, в связи с чем суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере сумма, а также в виде почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20 января 2025 года.