РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 февраля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Отрадное» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения – квартиры № 147 в доме 7Б по адрес в адрес, указав, что 25 июля 2022 года произошел залив по причине засора канализационного стояка, о чем составлен акт 26 июля 2022 года. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оценке сумма, штраф.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в заявленном объеме требования не признал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу и распределении судебных расходов.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из письменных материалов дела, принадлежащая истцу квартиры № 147 в доме 7Б по адрес в адрес, в результате произошедшего 25 июля 2022 года по причине засора канализационного стояка засора ( акт 26 июля 2022 года). Получила повреждения.
Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оценке сумма, штраф.
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Вину в заливе представитель ответчика не отрицал. Оспаривал размер ущерба.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, полагавшего размер ущерба необоснованно завышенным, судом назначена, а фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза на предмет определения действительного размера ущерба от залива.
Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры № 147, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 25 июля 2022 года по причине засора стояка канализации составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма. Движимое имущество в квартире № 147 в доме 7Б по адрес в адрес, пострадавшее в результате залива от 25 июля 2022 года: встроенный шкаф, двустворчатый шкаф, шкаф, тумба, кровать, телевизор, зарядное устройство, елка и елочные игрушки, фасад шкафа. Размер ущерба, причиненного имуществу по адресу: адрес, поврежденному в результате залива без учета износа сумма, с учетом износа сумма.
Экспертное учреждение ходатайствовало о возмещении стоимости экспертизы в размере сумма.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта. Заключение полно, ясно, обоснованно и научно мотивированно. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.
Указанное заключение суд кладет в основу решения.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма.
Штраф, согласно императивной норме п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижение штрафа обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов сторон.
На основании ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные представительские расходы в сумме сумма, поскольку с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, расходы в указанной сумме являются разумными.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме сумма, с учетом того обстоятельства, что требования от изначально заявленных удовлетворены на 0,58.
Расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме сумма, суд взыскивает с ФИО1 в сумме сумма, с ГБУ адрес Отрадное» адрес в сумме сумма.
Также суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ в доходы бюджета адрес с ответчика госпошлину в сумме сумма.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом,– удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» адрес (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оценке в сумме сумма, штраф сумма.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» адрес (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумма.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумма.
В остальной части требований ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» адрес в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года