Дело № 11-110/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 августа 2023 года

по частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст- Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 31 мая 2023 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст- Западная Сибирь» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель- Общество с ограниченной ответственностью «Траст- Западная Сибирь» (далее- ООО «Траст- Западная Сибирь») обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст- Западная Сибирь» отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

На указанное определение ООО «Траст- Западная Сибирь» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что мировой судья при принятии решения об отказе в восстановлении срока не принял во внимание доводы о том, что срок пропущен по уважительной причине; нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72145,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО «Траст- Западная Сибирь» по договору цессии № право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Заявление на замену взыскателя было подано ООО «Траст-Западная Сибирь» мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи № 6 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Траст- Западная Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Западная Сибирь» подано заявление мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 ее наследниками- ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст- Западная Сибирь» обратилось в к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. К заявлению приложено уведомление ОСП по Заводскому району города Кемерово об отсутствии исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, а также запрос в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о направлении оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО2 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 ст. 432).

Отказывая ООО «Траст- Западная Сибирь» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанные заявителем причины пропуска срока, в частности- истечение указанного срока в период получения заявителем сведений о месте нахождении исполнительного документа, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Траст- Западная Сибирь» (п. 4.1.1) следует, что ПАО Сбербанк (цедент) в течение 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать ООО «Траст- Западная Сибирь» (цессионарию) оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям), в том числе исполнительный документ по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при неполучении заявителем исполнительного документа, о данном обстоятельстве ООО «Траст- Западная Сибирь» стало известно по истечении указанного срока, установленного договором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако действия по установлению места нахождения указанного исполнительного документа ООО «Траст- Западная Сибирь» предприняты только в марте 2022 года посредством обращения в ПАО Сбербанк, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было известно об отсутствии исполнительного документа в отношении ФИО2 у ПАО Сбербанк, при этом в службу судебных приставов заявитель обратился спустя более чем 7 месяцев- в ноябре 2022 года.

Кроме того, суд отмечает, что взыскателем запрашивались сведения о месте нахождения оригинала исполнительного документа в ПАО Сбербанк и ОСП в отношении должника ФИО2, тогда как оригинала такого документа в ПАО Сбербанк быть не могло, в связи с тем, что должником на момент заключения договора цессии была ФИО1; в ОСП в отношении ФИО2 исполнительного производства № также быть не могло, так как исполнительный документ в отношении ФИО1 возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист в отношении ФИО2 не выдавался и на исполнение не направлялся. Соответственно, сведения о месте нахождения оригинала исполнительного документа в отношении ФИО1 (должника по договору цессии) взыскателем не запрашивались; доказательств того, что в оригинал исполнительного документа в ее отношении утрачен, не представлено; как не имеется сведений о том, что выдавался оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2 (правопреемника ФИО1).

Заявитель как процессуально заинтересованное в исполнении постановления суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность с момента заключения договора уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ и истечения срока исполнения цедентом ПАО Сбербанк обязанности по передаче исполнительных документов, и до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, принять меры к истребованию исполнительного документа- судебного приказа и предъявить его к исполнению в установленный законом срок, однако, необходимых и разумных действий не предпринимал.

При указанных обстоятельствах ссылка ООО «Траст- Западная Сибирь» в частной жалобе на рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного документа спустя пять месяцев после подачи заявления,- отклоняются, так как заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы частной жалобы также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения мирового судьи.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие уважительных причин, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст- Западная Сибирь»- без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева