Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании совместно нажитым имущества в браке, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании совместно нажитым имущества в браке, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе.

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер бывший муж ФИО3 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время брака с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства супругов приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 599 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», участок №, с кадастровым номером 50:16:0402024:104, кадастровая стоимость 572 104 рубля 90 копеек; жилой дом, площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0402024:477, расположенный на указанном земельном участке, с кадастровой стоимостью 1 004 515 рублей 42 копейки, построенный на совместные средства за период с 2010 года по май 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ приобретен легковой автомобиль Chery T11 Tiggo, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель номер SORE4G16 AADJ05503, цвет кузова «серебристый», комплектация 1,6 МТ Comfortable 2WD, стоимостью 543 600 рублей. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился, при этом истец не отказалась от права на совместно нажитое имущество, а необходимость в выделении доли отсутствовала, поскольку праву собственности истца ничего не угрожало, с бывшим супругом поддерживали приятельские отношения. Указанная собственность оформлена на ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследственная масса состоит из указанного выше имущества. У нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело №. ФИО3 подано заявление нотариусу, который разъяснил права выделения супружеской доли из наследственной массы. К нотариусу также обратились - дочь ФИО3 – ФИО5 (ранее ФИО8) Д.А., супруга ФИО6 на день смерти – ФИО4, мать ФИО6, которая отказалась от наследства в пользу ФИО5 Иных наследников по закону не установлено. Поскольку между ФИО3 и ФИО6 брачный договор заключен не был, иной режим имущества, приобретенного в браке, между наследодателями не установлен, указанное выше имущество является совместной собственностью ФИО3 и ФИО6 в равных долях в силу закона. Следовательно, из наследственной массы следует исключить супружескую долю ФИО3 Общая стоимость имущества, подлежащего исключению из наследственной массы, составляет 1 060 110 рублей 16 копеек. Объем прав каждой из сторон в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО6, составляет в праве собственности на земельный участок, жилой дом, автомобиль – 1/6 доли каждому наследнику.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд: 1) выделить ФИО3 супружескую долю из наследственного имущества ее супруга ФИО6 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 599 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», участок №, с кадастровым номером 50:16:0402024:104, кадастровая стоимость 572 104 рубля 90 копеек; 1/2 доли жилого дома, площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0402024:477, с кадастровой стоимостью 1 004 515 рублей 42 копейки, 1/2 доли легкового автомобиля Chery T11 Tiggo, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель номер SORE4G16 AADJ05503, цвет кузова «серебристый», комплектация 1,6 МТ Comfortable 2WD, стоимостью 543 600 рублей, поскольку данная часть имущества принадлежит на праве собственности в силу закона ФИО3; 2) признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 599 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», участок №, с кадастровым номером 50:16:0402024:104, кадастровая стоимость 572 104 рубля 90 копеек; на 1/2 долю жилого дома, площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0402024:477, с кадастровой стоимостью 1 004 515 рублей 42 копейки, на 1/2 долю легкового автомобиля Chery T11 Tiggo, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель номер SORE4G16 AADJ05503, цвет кузова «серебристый», комплектация 1,6 МТ Comfortable 2WD, стоимостью 543 600 рублей; 3) определить денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого наследственного имущества в пользу ФИО4 в размере 176 685 рублей 27 копеек, за стоимость 1/6 доли наследственного имущества, поскольку выделить 1/6 долю автомобиля, 1/6 долю земельного участка и дома в 1/6 доле площадью 49,5 кв., невозможности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно после смерти бывшего супруга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца, представив письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывает следующее. Спорный земельный участок получен ФИО6 на основании постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка, расположенного в <адрес>, г.<адрес>, вблизи <адрес>, садоводческом огородническом коммерческом сообществе «Солнышко». Согласно указанному постановлению, ФИО6, как члену СНТ «Солнышко» предоставлен участок № площадью 600 кв.м в собственность - бесплатно, то есть получен по безвозмездной сделке, то есть является его личным имуществом, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов. Таким образом, указанный земельный участок не является совместной собственностью супругов – истца и ФИО6, в связи с чем, не может быть выделен в качестве супружеской доли из наследственной массы. Кроме того, ФИО6 пропущен срок исковой давности о признании спорного имущества совместным и выделе из него доли. Как следует из представленных документов, между истцом и ФИО6 брачно-семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ с момента расторжения между ними брака. Между ФИО4 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возникло нарушение прав истца на совместно нажитое имущество со стороны ФИО6 и ФИО4, выразившееся в установлении полного запрета истцу в доступе к общему имуществу (указанному жилому дому и транспортному средству), а также в осуществлении каких-либо прав в отношении этого имущества. С данного периода времени расходы по содержанию в надлежащем состоянии спорного имущества несли ФИО6 и ФИО4 Истец узнала о нарушении своего права в момент регистрации ФИО6 нового брака, поскольку на момент заключения брака ФИО6 с ФИО4 в спорном жилом помещении ФИО3 не проживала, к транспортному средству не допускалась. В рассматриваемом жилом помещении ФИО6 стал проживать с новой семьей, из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не могла беспрепятственно пользоваться спорным имуществом. ФИО3 постоянно проживает по месту своей регистрации. Из <адрес> на постоянное место жительства в иной регион не уезжала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требований о разделе имущества не предъявляла, зная о наличии второй супруги. Кроме того, доказательств постоянного беспрепятственного пользования спорным недвижимым имуществом, несении расходов по его содержанию и поддержанию в надлежащем виде не представлено. Истцом не приведены уважительные причины столь длительного не обращения с требованиями о признании спорного имущества совместным и выделе из него доли, начиная с 2016 года, то есть не протяжении семи лет. На основании изложенного, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе имущества по рассматриваемому делу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака III-ИК №, выданного Ногинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

В период брака по договору купли-продажи ФИО6 приобрел в собственность автомобиль, марки Chery T11 Tiggo, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель номер SORE4G16 AADJ05503, цвет кузова «серебристый», комплектация 1,6 МТ Comfortable 2WD.

На основании постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 является собственником земельного участка площадью 599 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», участок №, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0402024:477, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. Жене присвоена фамилия «ФИО8». Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака IV-ИК №, выданным Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии Х-ИК №, выданного 95000117 Отделом № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городскому округу Черноголовка Главного управления ЗАГС <адрес>.

У Нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В судебном заседании установлено, что брачный контракт между ФИО6 и ФИО3 не заключался, соглашение о разделе супружеского имущества не подписывалось.

Следовательно, на приобретенное супругами в период брака имущество в виде транспортного средства, земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», уч.151, распространяется законный режим, т.е. доли бывших супругов в праве на данное имущество признаются равными.

Однако, ФИО4 заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав ФИО3 должна была узнать после того, как ФИО4 вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, стала проживать в спорном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака ФИО3 на участок и в дом по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», уч.151, не приезжала и ими не пользовалась, что также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой председателя СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО6 по день своей смерти проживал по адресу регистрации: <адрес>, СНТ «Солнышко», уч.151, оплачивал своевременного платежи, а именно: членские взносы, коммунальные услуги, целевые взносы и взносы по расходу потребления энергии, что также подтверждается представленными в дело копиями квитанций.

Соответственно, о нарушении своего права ФИО3 узнала или должна была узнать после прекращения семейных отношений с ФИО6, с учетом того, что ФИО3 было известно о том, что ее бывший супруг после расторжения брака проживает с ФИО4, вступил с ней в брак в том же 2016 году.

Доказательств тому, что ФИО3 беспрепятственно пользовалась домом и земельным участком, транспортным средством после расторжения брака до смерти ФИО6 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 о нарушении своих прав в отношении совместно нажитого с ФИО6 имущества с учетом того, что он сразу после расторжения брака вступил в новый брак в 2016 году и стал совместно проживать в спорном доме с новой супругой, должна была знать и в установленные законом сроки обратиться за защитой нарушенных прав по разделу супружеского имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, ФИО3 доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления пропущенного срока, суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в исковых требованиях ФИО3 следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Довод ФИО3 о том, что в земельный участок приобретен в период брака с ФИО6, являющегося совместно нажитым имуществом, суд не может принять во внимание, поскольку спорный земельный участок получен ФИО6 на основании постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка, расположенного в <адрес>, г.<адрес>, вблизи <адрес>, садоводческом огородническом коммерческом сообществе «Солнышко»». Согласно указанному постановлению, ФИО6, являвшийся членом СНТ «Солнышко» предоставлен участок № площадью 600 кв.м в собственность - бесплатно, то есть получен по безвозмездной сделке.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, спорный земельный участок является личным имуществом ФИО6, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов.

Иные доводы ФИО3 не влияют на существо принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 паспорт <...> к ФИО4 паспорт <...>, ФИО5 паспорт <...> о признании совместно нажитым имущества в браке, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова