Решение по делу № 2-1350/2025 от 21.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-1350/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 Июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <адрес> под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 , и автомобиля <адрес>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, является водитель ФИО1, который не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, и столкновение с транспортным средством Камаз 65117 (государственный регистрационный знак <***>).

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО1, по договору ОСАГО, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ХХХ 0375076969).

По заявлению потерпевшего ФИО3, обратившегося в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в порядке прямого возмещения ущерба, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считает, что выплаченная САО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в порядке регресса, в соответствии с п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 мая 2025 года (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО5, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представив суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неяивившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <адрес> под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 , и автомобиля <адрес>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, является водитель ФИО1, который не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, и столкновение с транспортным средством Камаз 65117 (государственный регистрационный знак <***>).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами данного гражданского дела, в том числе административными материалами ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, в числе которых: извещение о дорожно – транспортном происшествии, заполненное его участниками, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО1, по договору ОСАГО, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ХХХ 0375076969).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <адрес> на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По заявлению потерпевшего ФИО3 (собственник автомобиля <адрес>), обратившегося в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в порядке прямого возмещения ущерба, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, (СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытка), № от ДД.ММ.ГГГГ (САО «ВСК» выплатило 400 000 рублей, по требованию СПАО «Ингосстрах», платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела, на момент указанного выше дорожно – транспортного происшествия, ФИО1 в полис страхования САО «ВСК» по договору ОСАГО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем <адрес> не включен.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждено.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исковые требования САО «ВСК» обстоятельствам дела, и приведенным выше нормам закона, не противоречат, подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела.

Факт выплаты страхового возмещения подтвержден в судебном заседании, представленными истцом, письменными документами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Как указывалось выше, ФИО1 в полис страхования САО «ВСК» по договору ОСАГО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем <адрес>), на момент дорожно – транспортного происшествия, не был включен.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному делу, суд учитывает признание ответчиком иска в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, признал.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования САО «ВСК» предъявленные к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению. Сумма ущерба в размере 400 000 рублей, в связи с произведенной истцом выплатой страхового возмещения, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца: по уплате государственной пошлины – 12 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика (его представителя) в судебном заседании о том, что государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, так как при признании иска и принятии его судом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, суд считает несостоятельными. Положения абз. 2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, применению в данном случае не подлежат. Оснований для возврата истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в соответствии с указанной нормой закона, по причине признания иска ответчиком, не имеется, поскольку решение суда принято на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств, а не в связи с признанием иска ответчиком (ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова