Административное дело 5-123/25

УИД: 50RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ») (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №; КПП:№ адрес: 142111, <адрес>), ранее не привлекалось к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса

Установил:

ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции ГУ МВД России по <адрес>, о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Р.Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение работ на территории цеха по обработке металлоконструкций в качестве подсобного рабочего, по адресу: <адрес>, до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, чем допустило нарушении п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. допустило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса.

Защитник ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» ФИО3 в судебном заседании вину в совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса не признала. Пояснила, что трудовой с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в установленный срок было уведомлено МВД. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал в ООО «<данные изъяты>МТ», а проходил стажировку, в ходе стажировки проверялись трудовые навыки ФИО1

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит установленным совершение ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушения предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в Московской области.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует неуведомиление территориального орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Из пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» предусмотрена возможность работодателя или заказчика работ (услуг), следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области был проведен осмотр территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес> (л.д.1-2).

В ходе проверки установлено, что на указанном объекте осуществляли трудовую деятельность ряд иностранных граждан, в том числе гражданин Р.Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» заключило договор на выполнение работ.

После заключения договор на выполнение работ ООО «<данные изъяты>» неуведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции ГУ МВД России по Московской области, о заключении трудового в течении трех рабочих дней то есть до 00 часов 01 минуту 11 сентября 2024 года, чем допустило нарушении п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Деятельность ООО «<данные изъяты>» подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.34-35).

Совершение ООО «<данные изъяты>» правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ;

- объяснением свидетеля ФИО1 из показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по заливке бетонных плит в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадатровым номером 50№ В его обязанности входит выполнение работ по заливке бетонных плит. Трудовой договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ в устной форме с руководством ООО «<данные изъяты>», которое ставит ежедневную задачу, а также контролирует ход выполнения работ. Руководство ООО «<данные изъяты>», предоставило ему необходимый инвентарь. Заработанная плата выплачивается ему наличными денежными средствами, лично руководством ООО «<данные изъяты>», выплачивается сдельно в зависимости от объема выполненной работы. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, при проведении проверки сотрудниками полиции, он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, был допущен и осуществлял трудовую деятельность по указанию руководства ООО «<данные изъяты>МТ», в качестве подсобного рабочего выполняя работы по заливке бетонных плит;

- патентом на имя ФИО1;

- объяснением свидетеля ФИО4, из показаний следует, что он является генеральным директором ООО «Застава». По договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ он передал нежилое помещение ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» по адресу: <адрес>. ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» в указанном помещении осуществляет производство и хранение изделий из металлоконструкций и бетонных плит. В арендуемом помещении в ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, которых к работе привлекло указанное юридическое лицо, в том числе и гражданина Р.Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки был одет в рабочую одежду и осуществлял трудовую деятельность;

- договором аренды нежилого здания;

- договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ»;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении в действиях ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса;

- актом проверки ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ»;

- протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, из представленных суду материалов административного дела следует, что ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ»в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» неуведомило территориального орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В данном случае ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» было обязано и имело возможность соблюдения норм закона, предусмотренные Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», регулирующие порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Самсон», суд по делу не усматривает.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 Кодекса предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд учитывая характер совершенного правонарушения, считает необходимым назначить ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» наказание в виде административного штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа будет способствовать целям наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая финансовое положение юридического лица, ненаступление вредных последствий для общественных отношений, судья полагает возможным применив положения ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса, учитывая требования ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса, согласно которому при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или часть. Статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить юридическому лицу - ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд.

Судья О.А. Силетских