Дело №2- 1211/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатцаевой ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 919,189 рублей, индексации 182 250 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года ФИО2 передал ответчику ФИО3 в долг 700 000 рублей, сроком до ноября 2020 года. Заем подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. В указанный в расписке срок заемные денежные средства не были возвращены.
Добровольно ответчица долг не возвращает, несмотря на неоднократные обещания.
Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, но доверил представительство своих интересов - ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком заемные денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обратилась.
На основании главы 22 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно части 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В качестве доказательства заключения договоров займа суду представлены:
- расписка, написанная ФИО3 согласно которой <данные изъяты> года она взял у ФИО2 в долг 700 000 рублей, сроком на один год и обязалась выплатить долг в ноябре 2020 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами в расписке не указаны.
Как установлено из материалов настоящего дела, долговые обязательства ФИО3 не исполнены.
Из исследованного в судебном заседании расчета составленного ООО «Аудит Эксперт» <данные изъяты> г. следует, что сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ составила с ноября 2020 года по <данные изъяты> года 182 350 руб.00 коп. Сумма индексации за этот же период пользования ФИО3 денежными средствами ФИО2 с учетом коэффициента инфляции определена в размере 139 919,18 рублей.
Признав исследованную в судебном заседании долговую расписку ФИО2, соответствующим закону доказательством, расчет процентов и суммы индексации с применением коэффициента инфляции, правильным, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа процентов и инфляционной компенсации в заявленной сумме, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сатцаевой ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Сатцаевой ФИО12 задолженность по договору займа состоящую из: - основного долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, сумму индексации - 139 919 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 182 350 (сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ф.Б. Моргоева