Дело № 2а-6836/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-006891-62)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 23 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <номер> обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения.
Требования обосновал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> <номер>-ИП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <номер> от <дата>, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер>. <дата> ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства, ранее копию указанного постановления не получал, поскольку с <дата> зарегистрирован по другому адресу. Исполнительное производство возбуждено по истечении установленного законом срока, поскольку исполнительный лист вступил в силу <дата>, срок возбуждения исполнительного производства истек согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве <дата>. В данном случае судебный пристав-исполнитель принял к производству исполнительный лист <дата>, то есть по прошествии более 5 лет с момента истечения срока на его предъявление.
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес> Эл.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями и просьба об отказе в их удовлетворении.
Заинтересованные лица Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, ООО «Деловой клуб» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица ООО «Деловой клуб» в суд поступило возражение на административный иск, в котором заинтересованное лицо просит оставить иск ФИО2 без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, копии судебных актов по гражданскому делу <номер>, рассмотренному мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, материалы исполнительного производства <номер> от <дата>, сводку по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В силу статьи 219 (части 3) КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В административном иске ФИО2 указывает, что копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> было получено им <дата>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника ФИО2 – <адрес>. Согласно копии паспорта ФИО2 он с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из приложенной в административному иску копии постановления от <дата> следует, что указанная копия была получена ФИО2 <дата>, административный иск направлен в суд посредством почтовой связи <дата>, то есть в течение 10-дневного срока с момента получения копии постановления, предусмотренного КАС РФ, в связи с чем рассмотрение административного иска подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам в числе прочих относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из представленных в суд материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес>, от <дата> с ФИО2 в пользу ООО «Магазин Денег» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 20943 рублей, проценты в сумме 18474 рубля 63 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1382 рублей 53 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 3500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от <дата> с ФИО2 в пользу ООО «Магазин Денег» взыскана сумма индексации за период с <дата> по <дата> в размере 17654 рублей 42 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО «Магазин Денег» на ООО «Деловой Клуб» по делу по иску ООО «Магазин Денег» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа. Определение вступило в силу <дата>.
Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС <номер>, выданного мировым судьей по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Деловой Клуб» задолженности в сумме 44300 рублей 16 копеек. Исполнительный документ предъявлен к исполнению <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Вопреки доводам административного истца на момент предъявления исполнительного документа к исполнению <дата> срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не истек.
По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл исполнительный лист мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ВС <номер> по делу <номер> от <дата> был выдан на основании решения суда, вступившего в законную силу <дата>. При этом был предъявлен изначально <дата> (исполнительное производство <номер> окончено <дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Также данный исполнительный документ предъявлялся к исполнению <дата> (исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата> также в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).
Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
На основании приведенного правового регулирования, установленного факта предъявления исполнительного листа ВС <номер> по делу <номер> <дата>, <дата> и окончания возбужденных по нему исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания, оснований полагать, что пропущен установленный трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется.
Кроме того, из материалов представленного суду исполнительного производства <номер>-ИП следует, что предъявленный в Отдел Управления исполнительный лист соответствовал указанным выше требованиям Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. При этом заявление о возбуждении исполнительного производства подано уполномоченным представителем ООО «Деловой Клуб», действовавшим на основании доверенности.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Таким образом, учитывая указанное выше правовое регулирование, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что нарушений Закона об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП не имеется.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.
Такая необходимая совокупность условий, установленных статьями 218 и 227 КАС РФ, при которых требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, отсутствует.
В связи с этим оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства <номер>-ИП, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит
С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства <номер>-ИП, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено <дата>
Решение09.01.2023