УИД 23RS0024-01-2023-002827-68

К делу № 2-2450/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «26» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2023 года по адресу: <адрес> пересечение улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилем Geely MK Cross государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля BMW 320D xDrive государственный регистрационный знак № которым управлял истец ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023 года. Транспортное средство виновника, которым управлял ответчик, на момент ДТП было застраховано в СК «Евроинс». В результате ДТП автомобилю истца BMW 320D xDrive государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Законодательством об ОСАГО предусмотрено возмещение убытков в данном случае и истцу ФИО1 страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 187 000 рублей.

Истец ФИО1 заключил договор об оказании услуг с ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» на проведение независимой технической экспертизы ТС BMW 320D xDrive государственный регистрационный знак №, о чем ответчик был извещен и приглашен на осмотр аварийного автомобиля 08.06.2023 года. Ответчик на осмотр не явился, в виду чего акт осмотра ТС был составлен без его участия. В соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО9 № 25-07-2023 от 31.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий транспортного средства на дату ДТП составляет: 522 513 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335 513 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 11 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 555 рублей, расходы на отправку искового заявления 250,24 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, свои требования поддерживают в полном объёме, составу суда доверяет, не возражает против вынесения заочного решения, при этом, копию решения и исполнительный лист просит направить в адрес истца. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2023 года по адресу: <адрес> пересечение улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилем Geely MK Cross государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля BMW 320D xDrive государственный регистрационный знак №, которым управлял истец ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в установленном законом порядке.

СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 187 000 рублей. Однако, не согласившись с суммой возмещения ФИО1 обратился в ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» за проведением независимой технической экспертизой своего автомобиля BMW 320D xDrive государственный регистрационный знак №

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона (пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно необоснованно обогащать её (потерпевшую сторону).

Согласно акта экспертного исследования № 25-07-2023 от 31.07.2023 года, выполненного экспертом-техником ФИО3 (включенного в единый реестр экспертов-техников под № 4479) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единым стандартом расчета ущерба автомобиля BMW 320D xDrive государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 522 513 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единым стандартом расчета ущерба автомобиля BMW 320D xDrive государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 238 523 рублей,

Суд принимает экспертное заключение № 25-07-2023 от 31.07.2023 года, за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с выводами эксперта-техника ФИО9, т.к. экспертное заключение соответствует требованиям закона, само исследование проведено компетентным лицом, в экспертном заключении не содержатся каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированны и обоснованны. Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, в частности, с со светокопией материала по факту дорожно-транспортного происшествия и административном правонарушении от 15.05.2023 года, в котором отражены механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Какой-либо иной оценки (заключения, экспертизы) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суду не предоставлено.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает следующее.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств гражданского дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая вышеизложенные Верховным Судом Российской Федерации разъяснения, суд считает, что в случаях, прямо не предусмотренных законом, возмещаться должен материальный ущерб без учёта износа.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в порядке возмещения – материальный ущерб в размере 522 513 рублей за минусом возмещенного страховой компанией 187 000 рублей, следовательно, 335 513 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: расходы на юридические услуги – 11 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 11 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 6 555 рублей, почтовые расходы 250,24 рублей, т.к. они подтверждаются представленными суду платежными документами (квитанциями, чеками).

Истцом ФИО1 заявленные исковые требования подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО2 каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения, суду не представил.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Викт-оровича к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 335 513 рублей и расходы, потраченные на юридические услуги – в размере 11 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы – в размере 11 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 555 рублей и почтовые расходы 250,24 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Крымский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Корныльев