Дело № 2-3174/2023
адрес
УИД: 77RS0019-02-2023-004587-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2022 по иску ФИО1 к ООО ПТК «Текс-Премьер» о восстановлении трудовых прав,
установил:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к работодателю ООО ПТК «Текс-Премьер» о признании незаконным приказа об увольнении за прогул от 31.03.2023, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения днем принятия судебного решения; взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.04.2023 по 24.08.2023 в размере сумма, взыскании материального ущерба в связи с нарушением требований действующего законодательства по обязательным отчислениям в соответствующие организации в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 20.05.2021 осуществлял трудовую деятельность в ООО ПТК «Текс-Премьер» в должности закройщика по дату его незаконного увольнения. В его обязанности входило оформление заявок на закупки материалов, сопровождение заказчиков в офис компании, разработке и осуществлении кройки верхней одежды, сборке и пошиве раскроенного изделия, подгонке и примерке заготовок. 29.12.2022 руководитель организации сообщила о необходимости написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с указанием нахождения в период с 2021 года по 2022 год, на что истец по выходу с больничного ответил отказом ввиду исполнения должностных обязанностей с спорный период. Вместе с тем, из полученных истцом 23.01.2023 сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что начисления НДФЛ и страховых взносов за указанный период отсутствуют, однако направленные в адрес ответчика претензии об о соответствующих отчислениях и предоставлении сведений в налоговую инспекцию о заработной плате были оставлены без внимания, а 14.02.2023 был заблокирован электронный пропуск на территорию работодателя. 27.03.2023 работодателем было предоставлено иное не оборудованное место работы с уведомлением об изменении условий и режима труда без согласования с истцом, что послужило основанием для обращения с претензиями. 31.03.2023 истцу был вручен приказ об увольнении с указанием причины такого увольнения за прогул, а также многочисленные акты об отсутствии на рабочем месте, при том, что объяснительные по данному факту им не давались, а в трудовую книжку была внесена соответствующая запись о причинах увольнения. При этом, утрата страхового стажа и права на налоговые вычеты за период работы в организации по причине не предоставления ответчиком сведений в пенсионный и страховой фонды, налоговую инспекцию, а также недоплата заработной платы повлекли для истца материальный ущерб, оцениваемый им в размере сумма, представив расчет такого ущерба.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены должным образом, причин неявки не указали.
Представитель ответчика ООО ПТК «Текс-Премьер» в суд не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в период с 20.05.2014 по 31.08.2020 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ПТК «Текс-Премьер», в указанный период использовал свое право на оплачиваемый отпуск, а с августа 2020 года по 31.12.2022 по причине отсутствия заказов им неоднократно работодателю предоставлялись заявления о предоставлении отпуска за свой счет. С марта 2023 года ФИО1 была установлена заработная плата с учетом минимального размера оплаты труда по адрес в сумме сумма В связи с отсутствием деятельности организации 09.03.2023 работодателем был издан приказ о сокращении численности штата, о чем истец был уведомлен. В марте 2023 года истец являлся на рабочее место по своему усмотрению, в связи с чем 28.03.2023 в его адрес было направлено уведомление о необходимости явки и предоставлении соответствующих объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Вместе с тем, ФИО1 отказался от дачи объяснений, продолжив посещать работу по своему усмотрению, в соответствии с чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте в период с 27.03.2023 по 30.03.2023, на основании которых с истцом был расторгнут трудовой договор по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. При этом, предусмотренная трудовым законодательством процедура увольнения была соблюдена работодателем, а не предоставление работником объяснений о причинах прогула не является основанием для не применения дисциплинарного взыскания.
Представитель третьего лица ГИТ в адрес в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Иные участники в су не явились, извещены.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом от 20.05.2014 ФИО1 был принят на работу ООО ПТК «Текс-Премьер» в швейный цех на должность закройщика без испытательного срока с установлением тарифной ставки (оклада) в размере сумма без установления при приеме особых условий труда, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.
Приказом генерального директора ООО ПТК «Текс-Премьер» от 01.03.2023 ФИО1 был переведен на другую работу в основное подразделение на должность закройщика с установлением ему должностного оклада в размере сумма
В материалы дела истцом представлены платежные документы о приобретении им, как частным лицом, в период с 2020 года по 2022 год швейных материалов и принадлежностей.
03.06.2015, 21.07.2016, 01.09.2017 истец обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении очередных оплачиваемых отпусков, на основании которых руководителем ООО ПТК «Текс-Премьер» были изданы соответствующие приказы.
На основании заявлений ФИО1 от 01.09.2020, от 30.11.2020, от 30.01.2021, от 01.05.2021, от 30.06.2021 истцу работодателем были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы в периоды с 01.09.2022 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 30.01.2021, с 01.02.2021 по 30.047.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 01.092021.
Как следует из переписки в мессенджере WhatsАpр руководителем организации-работодателя 29.12.2022 истцу предложено продублировать заявления о предоставлении отпусков за свой счет в период с 01.09.2021 по 31.12.2022.
В ответ на указанное предложение ФИО1 в адрес ответчика были направлены обращения о предоставлении связанных с осуществлением трудовой деятельности документов, внесении изменений в сведения о периодах работы истца и его доходах в пенсионный фонд и фонд социального страхования, а также налоговую службу.
12.01.2023 истцу был выдан электронный листок нетрудоспособности об освобождении от работы до 18.01.2023, оплата которого была произведена работодателем в размере сумма
27.02.2023 ФИО1 руководителю ООО ПТК «Текс-Премьер» была направлена досудебная претензия о предоставлении в филиал № 6 отделения пенсионного фонда и социального страхования корректирующих форм индивидуальных сведений с указанием сумм доначисленных страховых взносов, предоставлении сведений в пенсионный фонд о способе ведения трудовой книжки в электронном виде, предоставлении связанных с осуществлением трудовой деятельности копий документов, расчетных листов, сведений о заработной плате, страховом стаже, выплате заработной платы за январь, февраль и март 2023 года и компенсационных выплат при увольнении, оплате больничного листа, а также о предоставлении возможности вывоза личных вещей.
На обращения истца работодателем предоставлен ответ от 13.03.2023 № 22, из которого следует, что истец с сентября 2020 года по февраль 2023 года не исполнял трудовые обязанности, в связи с чем представленные в пенсионный фонд и фонд социального страхования сведения являются корректными и не требуют уточнений, при том, что запрашиваемые документы будут представлены в день увольнения.
По сведениям отделения ПФР по адрес и адрес о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 23.01.2023 стаж ФИО1 до 2015 года составил 0 лет 0 месяцев 0 дней, с 01.01.2017 по 31.12.2017 стаж составил 1 год, 01.01.2018 по 31.12.2018 – 1 год, с 01.01.2019 по 31.12.2018 – 8 месяцев, с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 5 месяцев, с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 8 месяцев 1 день.
Руководителем ООО ПТК «Текс-Премьер» в отдел контроля и доступа ОАО НПО «Гидромаш» была подана служебная записка о блокировании пропуска на вход ФИО1 с 14.02.2023.
Истец был уведомлен, что на основании приказа ООО ПТК «Текс-Премьер» № 1 от 09.03.2023 его должность закройщика будет сокращена с 17.05.2023.
27.03.2023 были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 10:00 до 15:00, с 15:25 до 19:00, преждевременном уходе с рабочего места, в связи с чем работодателем ему было направлено уведомление о необходимости явки на работу для дачи объяснений своего отсутствия в рабочее время.
28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023 были также составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте и преждевременном уходе.
29.03.2023 работодателем в составе комиссии были составлены акты об отказе от вручения уведомления о необходимости явки на работу и об отказе от дачи письменных объяснений.
29.03.2023 истцом в адрес ответчика представлена претензия об отказе от подписания уведомления о необходимости явки для дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте, ссылаясь на то, что он принят на условиях неполного рабочего дня, невыплаты заработной платы за январь, февраль 2023 года, не предоставлении условий для исполнения должностных обязанностей, одновременно указав на возобновление им исполнения трудовых обязанностей после устранения указанных обстоятельств.
Как следует из табеля учета рабочего времени за период с 01.03.2023 по 31.1.2023 общее отработанное время ФИО1 составило 8 часов, при этом работодателем были зафиксированы дни прогула истца.
На основании указанных актов об отсутствии на рабочем месте приказом генерального директора ООО ПТК «Текс-Премьер» от 31.03.2023 № ТРБП-00001 ФИО1 был уволен в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем истец был уведомлен письменно.
05.04.2023 ООО ПТК «Текс-Премьер» истцу было сообщено о его увольнении по причине отсутствия на рабочем месте и направлении связанных с осуществлением трудовой деятельности документов.
По сведениям справки о доходах и суммах налога физического лица следует, что ФИО1 была начислена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, выплата которой произведена 31.03.2023.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что он был без законных на то оснований уволен за прогул, однако в указанные в актах дни и часы присутствовал на рабочем месте, при том, что, являясь инвалидом, ему была предоставлена возможность сокращенного рабочего дня, а не предоставление работодателем сведений о периодах его работы и не перечисление денежных средств в соответствующие фонды является нарушением его трудовых прав, в том числе на социальное и пенсионное обеспечение.
В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что истец допустил длящийся прогул, который явился законным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что ответчиком у истца затребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, а из представленных объяснений ФИО1 следует, что им не отрицается отсутствие на рабочем месте в период с 27.03.2023 по 29.03.2023, при этом, приказ об увольнении истца издан работодателем 31.03.2023, то есть в пределах установленного законом месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что указывает на соблюдение работодателем, предусмотренных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения к истцу дисциплинарного взыскания, работодателем соблюдены.
Отклоняя доводы истца о том, что ему с момента трудоустройства был предоставлен сокращенный рабочий день, об отсутствии у него доступа в помещения работодателя на основании блокирования его карты с 14.02.2023, суд исходит из того, что представленные приказы о приеме на работу и о переводе на иную работу не содержат особых условий приема на работу, а доводы об отсутствии у него доступа в помещения работодателя на основании блокирования его карты с 14.02.2023 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку в марте 2023 года он посещал место работы, что им не отрицалось.
При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. При оценке соответствия тяжести проступка наложенному взыскании учтено поведение работника и самовольное посещение рабочего места без предварительного согласования с работодателем, что существенно затруднило лечебный процесс в эндокринологическом отделении больницы.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным не установлено, требования истца о признании незаконным приказа об увольнении за прогул от 31.03.2023, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании вынужденного прогула в размере сумма, суд исходит из того, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).
Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении со стороны истца трудовой дисциплины, а также об отсутствии его на рабочем месте в указанном в актах времени без уважительных причин, следовательно, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлось законным и обоснованным, в силу чего производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула у суда отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в связи с неисполнением обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на адрес иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.
При этом согласно части 1 статьи 2.1 указанного Федерального закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
Часть 2 статьи 4.1 названного Федерального закона предусматривает обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на адрес иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на адрес, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Положения части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.
При этом часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Учитывая требования действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба в связи с непредоставлением сведений в пенсионный фонд, фонд социального страхования и налоговую инспекцию в размер сумма, поскольку такие отчисления подлежат перечислению в указанные фонды и не являются ущербом истца.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вместе с тем, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, а требования о компенсации морального вреда является производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО ПТК «Текс-Премьер» о восстановлении трудовых прав - отказать.
В соответствии с положениями ст. 321 ч.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова