УИД 28RS0008-01-2023-000215-91
Дело № 33АП-3088/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Плешков А.А.
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 г. г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Фурсова В.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Швецовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого Евгения Алексеевича к Администрации города Зеи, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании права на получение жилищной субсидии, возложении обязанности восстановить в списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии,
по апелляционным жалобам Администрации города Зеи, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на решение Зейского районного суда Амурской области от 22 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения истца Крицковой Е.А., его представителя Духовникова В.Н., представителя ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области Орловой К.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крицкий Е.А. обратился в суд с иском к Администрации города Зеи, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, указав, что в 2010 г. был поставлен на учет в Администрации г. Зеи как лицо, имеющее право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Ежегодно проходил перерегистрацию.
В выдаче государственного жилищного сертификата истцу было отказано по мотивам отсутствия стажа необходимой продолжительности, при котором имеется право на получение социальной выплаты. При этом в стаж, учитываемый для социальной выплаты, незаконно не был включен период службы истца в органах внутренних дел в г. Зея с 30.09.1983 по 27.05.1997.
Уточнив иск, истец требовал: обязать Министерство ЖКХ Амурской области зачесть период с 30.09.1983 по 27.05.1997 в стаж, дающий право на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; признать за ним право на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера; обязать ответчика восстановить его в списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, с учетом даты подачи заявления.
В судебном заседании истец и его представитель Духовников В.Н. на иске настаивали.
Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области Орлова К.Н. в письменном отзыве иск не признала. Поясняла, что действующее законодательство не предусматривает включение стажа службы в органах внутренних дел в стаж, подлежащий учету при определении права гражданина на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В связи с этим период службы Крицкого Е.А. в органах внутренних дел с 30.09.1983 по 27.05.1997 не подлежит включению в 15-летний стаж, необходимый для получения социальной выплаты. Общий стаж работы Крицкого Е.А., учитываемый для социальной выплаты, составил 07 лет 10 месяцев 12 дней, стажа необходимой продолжительности для получения социальной выплаты у Крицкого Е.А. не имеется.
Представитель Администрации г. Зеи Игнатюк Н.В. в письменном отзыве иск не признала. Поясняла, что с 29.12.2010 Крицкий Е.А. состоит на учете в Администрации г. Зеи в качестве гражданина, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства». При постановке Крицкого Е.А. на учет в стаж, необходимый для получения социальной выплаты, Администрацией г. Зеи был зачтен период службы Крицкого Е.А. в органах внутренних дел.
Вывод об отсутствии оснований для включения в данный стаж периода службы в органах внутренних дел был сделан Министерством ЖКХ Амурской области при проверке учетного дела Крицкого Е.А. При этом Администрация г. Зеи не принимала решения о снятии Крицкого Е.А. с учета, об исключении из стажа работы Крицкого Е.А., необходимого для получения социальной выплаты, периода службы в органах внутренних дел.
Нарушений прав истца со стороны Администрации г. Зеи нет, в связи с этим требования предъявлены к Администрации г. Зеи не обосновано.
Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ г. Зея. Представитель третьего лица участия в рассмотрении спора не принимал.
Решением Зейского районного суда Амурской области от 22 марта 2023 г., с учетом дополнительного решения от 16 июня 2023 г., постановлено включить период службы ФИО1 в органах внутренних дел РФ с 30.09.1983 по 27.05.1997 в общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на получение социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
На Администрацию г. Зеи возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 на учете для получения социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и включить в число участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории «инвалиды» с датой постановки на учет – 29.12.2010.
В удовлетворении иска к Администрации г. Зеи, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Зеи ФИО2 ставит вопрос об отмене решения как незаконного в части возложения обязанности на Администрацию г. Зеи, принятии нового решения об отказе в иске в отношении Администрации города Зеи. Приводит доводы о том, что судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о снятии ФИО1 с учета на получение субсидии, о нарушении прав истца со стороны Администрации г. Зеи.
Указывает на нарушение судом норм процессуального права – необоснованное изменение судом предмета иска, рассмотрение новых требований без уведомления ответчика об изменении предмета иска
В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения как незаконного, принятии нового решения об отказе в иске. Приводит доводы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку решение комиссии Министерства от 30.12.2022 об отказе в выдаче сертификата истцом не оспаривалось, данное решение не признано незаконным. В связи с этим решение суда о включении спорного периода в стаж, учитываемый для социальной выплаты, не повлечет для истца каких-либо правовых последствий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрации г. Зеи ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО3 настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 считали апелляционные жалобы необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 29.12.2010 ФИО1 принят на учет в Администрации г. Зея в качестве гражданина, имеющего право на получение социальной выплаты в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды».
Решением комиссии Министерства ЖКХ Амурской области от 30.12.2022 ФИО1 отказано в выдаче государственного жилищного сертификата по мотивам отсутствия необходимого 15-летнего стажа, учитываемого для социальной выплаты. При этом комиссией сделан вывод о том, что соответствующий стаж ФИО1 составляет 07 лет 10 месяцев, 12 дней. В стаж, учитываемый для социальной выплаты, не включен период службы ФИО1 в органах внутренних дел на территории г. Зея в период с 30.09.1983 по 27.05.1997.
О решении, принятом комиссией Министерства ЖКХ Амурской области 30.12.2022, ФИО1 сообщено письмом Администрации г. Зеи от 02.02.2023 <номер>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период, в течение которого истец проходил службу в органах внутренних дел, подлежит включению в стаж, учитываемый для получения социальной выплаты, и с учетом данного периода истец имеет необходимую продолжительность стажа для получения жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не имеет.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы Министерства ЖКХ Амурской области, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Статья 3 Федерального закона 25.10.2002. N 125-ФЗ предусматривает, что постановка на учет граждан, нуждающихся в получении жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии с ч. 4 ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 ( действовало и применялось в спорный период службы истца в органах внутренних дел) время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий трудовой стаж.
Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что в рамках Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета требуется установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не наличие специального трудового стажа, имеющего значение для назначения пенсии за выслугу лет на службе в органах внутренних дел, либо за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что период службы истца в органах внутренних дел в районе, приравненном к районам Крайнего Севера с 30.09.1983 по 27.05.1997, подлежит включению в стаж, учитываемый для предоставления социальной выплаты лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие требования о признании незаконным решения комиссии Министерства ЖКХ Амурской области от 30.12.2022 истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и принятое судом решение не будет иметь правовых последствий, судебная коллегия отклоняет. Фактически истцом был заявлен спор о праве на получение жилищной субсидии с учетом стажа службы в органах внутренних дел. Признавая основания для включения спорного периода в стаж, дающий истцу право на получение жилищной субсидии, суд тем самым установил обстоятельства нарушения прав истца и дал правовую оценку решению комиссии Министерства ЖКХ Амурской области от 30.12.2022 как несоответствующему закону.
Обязанность истца в данной ситуации в обязательном порядке заявлять требования о признании незаконным решения комиссии, которым отказано в выдаче жилищного сертификата, действующее законодательство не предусматривает.
В силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства ЖКХ Амурской области судебная коллегия не усматривает.
Рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Зеи, судебная коллегия признает ее обоснованной.
Согласно ч.1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты права.
Следовательно, в силу положений действующего законодательства, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, поэтому, применяя заявленный способ защиты права, суд должен не только установить наличие принадлежащего истцу субъективного материального права, но и факт нарушения прав истца ответчиком.
Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ выводы суда должны быть основаны на установленных обстоятельствах дела, при этом суд обязан указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Обстоятельства, которые свидетельствовали о нарушении прав истца со стороны Администрации г. Зеи, судом первой инстанции установлены не были, в мотивировочной части решения они не изложены. Возражения Администрации г. Зеи о том, что истец по-прежнему с даты постановки на учет состоит на учете лиц, подлежащих обеспечению государственной субсидией в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что Администрация г. Зеи не оспаривала право истца на получение жилищной субсидии и не принимала решение о невключении в стаж, учитываемый для выдачи субсидии, периода службы истца в органах внутренних дел, судом первой инстанции не рассмотрены, им не дана правовая оценка. Между тем, эти доводы, материалами дела не опровергаются.
С учетом изложенного решение суда в части возложения на Администрацию г. Зеи соответствующей обязанности полежит отмене на основании ч.1 ст.330 ГПУ РФ как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского районного суда Амурской области от 22 марта 2023 г. с дополнительным решением от 16 июня 2023 г. в части удовлетворения иска в отношении Администрации г. Зеи, возложения на Администрацию г. Зеи обязанности после вступления решения в законную силу восстановить ФИО1 на учете для получения социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и включить в число участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории «инвалиды» с датой постановки на учет – 29.12.2010, - отменить. Принять в данной части новое решение.
ФИО1 в удовлетворении иска, предъявленного к Администрации г. Зеи, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
В мотивированной форме апелляционное определение принято 23.08.2023