УИД 50RS0021-01-2022-002473-16 Дело №2-8009/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребёнка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства ребёнка.
Требования мотивированы тем, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака 1-МЮ №. В период брака у истца с ответчиком родились дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июня 2017 г. по настоящее время все отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не представляется возможным. Истец просит определить место жительство ФИО3 с матерью. В настоящее время истец проживает совместно с ребенком по адресу: <адрес>, где и планирует проживать после расторжения брака. Дом по указанному выше адресу принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (приложение №). Для проживания Ребенка с матерью имеются все необходимые бытовые и материальные условия, ребенок получает все необходимое для духовного, нравственного благополучия и воспитания. Истец имеет постоянное место работы в должности ведущего научного сотрудника отдела неонатологии и патологии детей раннего возраста, врача-педиатра Обособленного структурного подразделения "НИКИ педиатрии имени академика ФИО6" ФГАОУ ВО РНИМУ им. ФИО7, что подтверждается документами. Истец считает, что в интересах ее несовершеннолетнего ребенка, с учетом привязанности ребенка к матери, местом проживания необходимо определить место жительства матери.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования об определении места жительства ребенка ФИО3.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть Дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 СК РФ ребёнок вправе выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учёт мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребёнка, достигшего возраста десяти лет.
Согласно ст. 55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В силу пп. 1 и 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования.
Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребёнка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учётом мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (ст. 57, п. 3 ст. 65 СК РФ).
Судом установлено, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака 1-МЮ №.
В период брака у истца с ответчиком родились дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец просит определить место жительство ФИО3 с матерью.
В настоящее время истец проживает совместно с ребенком по адресу: <адрес>. Дом по указанному выше адресу принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Для проживания ребенка с матерью имеются все необходимые бытовые и материальные условия, ребенок получает все необходимое для духовного, нравственного благополучия и воспитания.
Истец имеет постоянное место работы в должности ведущего научного сотрудника отдела неонатологии и патологии детей раннего возраста, врача-педиатра Обособленного структурного подразделения "НИКИ педиатрии имени академика ФИО6" ФГАОУ ВО РНИМУ им. ФИО7, что подтверждается письменными доказательствами.
В материалы дела представлено заключение органов опеки и попечительства по городскому округу Мытищи, а также акт обследования жилищно-бытовых условий истца.
Исходя из собранных по делу доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении места жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на момент вынесения решения судом, ФИО3 исполнилось 18 лет, следовательно, он вправе самостоятельно определять свое место жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребёнка – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина