Решение по делу № 2А-295/2023 от 04.05.2023

61RS0048-01-2023-000397-92

Дело № 2а-295\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая2023г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к судебному приставу- исполнителю Орловского РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство № № от 07.03.2019г., возбужденное в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2-28/19 от 14.01.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке к нему применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных сред подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых социальных правоотношений.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен надлежащий выход по месту жительства, не проверено имущественное положение, не установлен факт проживания, либо отсутствия должника по всем адресам, не отобраны объяснения, в том числе, у лиц, проживающих по адресу, соседей. Многократность выходов не свидетельствует о полноте принятых мер.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, 2005 г.в., VIN №

Исполнительное производство находится на исполнении более 4х лет. Однако судебным приставом-исполнителем не только не приняты меры по обращению взыскания на иное имущество, но и не установлено его местонахождения. В случае невозможности установления местонахождения должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск на основании заявления взыскателя.

В ответчика неоднократно направлялись заявления об объявлении имущества в розыск, об аресте транспортного средства <данные изъяты> 1.6, 2005 г.в., VIN №, однако до настоящего времени они не рассмотрены.

В связи с отсутствием результата 02.12.2022г. взыскателем направлено заявление об аресте транспортного средства №. Судебным приставом вынесено постановление № от 28.11.2022г о частичном удовлетворении требований. В связи с частичным удовлетворением ходатайства, а также неясностью в какой части удовлетворено ходатайство, 26.12.2022г. взыскателем направлена жалоба об отсутствии рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в удовлетворение которой отказано постановлением № от 12.01.2023г.

17.03.2022г. взыскателем направлено заявление о розыске транспортного средства №, в ответ на которое судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении требований № от 28.03.2023г., в котором указывается о необходимости осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество. Но до настоящего времени, транспортное средство в розыск не объявлено, розыскное дело не заведено, арест на имущество не наложен.

В нарушение указанных норм, по истечении более четырех лет нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, при наличии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, денежные средства не взысканы, не установлено местонахождение ни должника, ни автотранспортного средства, имущество не арестовано, на реализацию не передано, что нарушает права ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на своевременное исполнение судебного акта.

За период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебный пристав-исполнитель мог неоднократно осуществить выход по всем известным адресам должника, отобрать у него объяснения, установить местонахождение автотранспортного средства, наложить арест и передать имущество на реализацию, однако допускал злостное бездействие, на заявления об объявлении должника в розыск в адрес взыскателя поступают отказы по причине отсутствия выхода.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем, в том числе, не дает возможность на отчуждение имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.

Истец просил признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Ростовской области ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ч. 1 ст. 64, ч. ч. 6, 9 ст. 65, ч. ч. 1,4 ст. 69, ч. ч. 4,7 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 7, 10, 11, 12 ст.87 Закона РФ ««Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, обратить взыскание на имущество А.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Юг-Коллекшн».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.

В Орловском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с А. в пользу ООО "Юг-Коллекшн" денежных средств на общую сумму 346215,33 руб., возбужденное 07.03.2019г. на основании судебного приказа, выданного 14.01.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Исполнительное производство №) возбуждено 07.03.2019г. на основании судебного приказа от 14.01.2019г., выданного судебным участком Орловского судебного района Ростовской области в пользу ООО "Юг-Коллекшн" о взыскании суммы долга 346215, 33 рублей

Исполнительное производство №) возбуждено 18.07.2019г. на основании судебного приказа от 14.04.2017г., выданного судебным участком Орловского судебного района Ростовской области в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании суммы долга 125959.27 руб.

Исполнительное производство №, возбуждено 11.12.2020 г. на основании судебного приказа от 18.05.2022г., выданного судебным участком № 2 Орловского района Ростовской области в пользу ООО "Феникс" о взыскании суммы долга 125432, 08руб.

В рамках данного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, ПФ, Росреестр, Гостехнадзор, Администрацию сельского поселения), на предмет выявления имущества должника и обращения на него взыскания. Согласно полученным ответам зарегистрированного имущества за должником не значится, он не зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 24.03.2021г. выносилось постановление об исполнительном розыске. 27.04.2021г. в связи с тем, что транспортное средство не обнаружено по адресу, указанному в исполнительном документе, вынесено постановление об отмене исполнительного розыска.

На имя должника открыты счета в банках ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК" ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО). 18.01.2022г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства на указанных счетах отсутствуют. Согласно ответу ПФ сведений о месте работы должника нет. 08.04.2023г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно ответу из ЗАГСА должник фамилию, имя, отчество не менял.

24.04.2023г. в ходе совершений исполнительских действий по адресу: <адрес> должник не установлен, имущество не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Согласно сведениям базы АИС ФССП России взыскатель получает все процессуальные документы по исполнительному производству посредством системы ЕПГУ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления ООО «Юг-Коллекшн» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с А. в пользу ООО "Юг-Коллекшн" денежных средств на общую сумму 346215,33 руб., возбужденное 07.03.2019г. на основании судебного приказа, выданного 14.01.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Истец указывает, что исполнительное производство находится на исполнении более 4х лет. Должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство МИЦУБИСИ LANCER 1.6, 2005 г. в., VIN № Однако судебным приставом-исполнителем не только не приняты меры по обращению взыскания на имущество, но и не установлено его местонахождения.

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, ПФ, Росреестр, Гостехнадзор, Администрацию сельского поселения), на предмет выявления имущества должника и обращения на него взыскания. Согласно полученным ответам зарегистрированного имущества за должником не значится, он не зарегистрирован в качестве предпринимателя. Недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 24.03.2021г. выносилось постановление об исполнительном розыске. 27.04.2021г. в связи с тем, что транспортное средство не обнаружено по адресу, указанному в исполнительном документе, вынесено постановление об отмене исполнительного розыска. На имя должника открыты счета в банках ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК" ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО). 18.01.2022г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства на указанных счетах отсутствуют. Согласно ответу ПФ сведений о месте работы должника нет. 08.04.2023г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно ответу из ЗАГСА должник фамилию, имя, отчество не менял.

Таким образом, на основании представленных документов суд пришел к выводу о том, что административным истцом в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, свобод и законных интересов судебным приставом-исполнителем, доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

ООО "Юг-Коллекшн" в иске к УФССП России по Ростовской области, Орловскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2023г.