Определение по делу № 2-7999/2023 от 14.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-7999/2023

УИД 50RS0021-01-2023-006842-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в регистрации права на нежилое помещение, признании незаконной регистрацию права собственности на нежилое помещение, признании недействительной запись в ЕГРН, обязании произвести регистрацию права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 первоначально обратилась в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с административным иском о признании незаконным решения об отказе в регистрации права на нежилое помещение, признании незаконной регистрацию права собственности на нежилое помещение, признании недействительной запись в ЕГРН, обязании произвести регистрацию права собственности на нежилое помещение. Просит суд признать незаконным отказ в регистрации права на принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 57 кв. метров, расположенное по адресу: 143421, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, пом. 9.1, с кадастровым номером №, формализованного в уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№; признать незаконным регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение за ППК «Фонд развития территорий»; признать недействительной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести регистрацию права собственности за истцом на нежилое помещение площадью 57 кв. метров, расположенное по адресу: 143421, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, пом. 9.1, с кадастровым номером №.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, в качестве ответчика привлечен ППК «Фонд развития территорий».

В настоящем предварительном судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что с 2007 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в виде оказанию услуг по чистке и уборке зданий не нежилых помещений. Спорное нежилое помещение намерена сдавать в аренду, либо осуществлять в нем непосредственно предпринимательскую деятельность.

С учетом установленных обстоятельств, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Истец ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО5 против передачи дела по подсудности не возражали; представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что полагает, дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Выслушав участников процесса, не возражавших против передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 57 кв. метров, расположенное по адресу: 143421, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, пом. 9.1, с кадастровым номером №, имеет наименование - помещение под аренду или продажу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31).

Истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; в качестве основного вида деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, истец осуществляет деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Как следует из пояснений истца, вышеуказанное спорное недвижимое имущество истец намерена передавать третьим лицам по договору аренды, либо непосредственно сама осуществлять в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству городского суда с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в регистрации права на нежилое помещение, признании незаконной регистрацию права собственности на нежилое помещение, признании недействительной запись в ЕГРН, обязании произвести регистрацию права собственности на нежилое помещение, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова