Дело №12-797/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ногинск Московской области 28 ноября 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е., рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №,вынесенное

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) И.Л.А. в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по ч. 2 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 08.06.2023г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, юридическое лицо ООО «ПЕРСПЕКТИВА», как собственник транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлениемот 08.06.2023г.законный представитель юридического лица ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с недоказанностью виновности, поскольку на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Спектр-2000», в соответствии с договором аренды. Согласно путевому листу, выданному ООО «Спектр-2000», в момент фиксации правонарушения транспортного средства государственный номер №, находилось под управлением ФИО3, получившего бортовое устройство - транспондеры. Баланс на счету бортовых устройств – «Росавтодор» - положительный. Баланс на счету в системе сбора платы с грузовиков полной массы более 12 т на момент фиксации правонарушения был положительный.

По мнению законного представителя ООО «ПЕРСПЕКТИВА», могли иметь быть следующие обстоятельства: произошел сбой в системе автоматической фиксации правонарушений; сбой в работе бортового устройства; любые иные обстоятельства, неподконтрольные собственнику транспортного средства.

Кроме того, в обоснование своей жалобы, законный представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ссылается на то, что у ООО «ПЕРСПЕКТИВА» отсутствовали сведения о проезде транспортного средства по ЦКАД.

По сведениям ООО «Спектр-2000» они также не имели таких сведений, так как не давало указаний или разрешений водителю ТС на проезд по ЦКАД.

Также ссылается на то, что на фотографиях государственный регистрационный знак виден не четко, а потому любой злоумышленник мог изменить показания, отображаемые на камере автоматической фиксации правонарушений.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1

В заседание инспектор Центрального М.И. Л.А. не явилась, административный орган извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и уполномоченного должностного лица Центрального М.. Препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 08.06.2023г. государственным инспектором Центрального М.И. Л.А. в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:56:05, лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель «<данные изъяты>», тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге <адрес>: <адрес>.

В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федераций» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, выполняющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются: собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ПЕРСПЕКТИВА», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. а, б п. 2 ч. 11 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (при безбарьерном въезде): при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда; в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, - либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, - либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги.

В нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства не исполнена.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Представленная в материалы дела копия договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «Спектр 2000», не может быть принята судом в качестве доказательства, свидетельствующего о факте передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во владение ООО «Спектр 2000», так как заявителем не представлены суду доказательства фактического исполнения указанного договора: акт приема-передачи транспортного средства, полис ОСАГО, платежные поручения, подтверждающие факт внесения платежей по арендной плате.

Кроме того, суду не представлены доказательства, обосновывающие и иные доводы заявителя.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПЕРСПЕКТИВА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по ч. 2 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на данное постановление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е.Ермакова.