Судья Орехова Н.А. № 33-3778/2023
№ 13-146/2023
46RS0029-01-2022-000520-22
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 26 сентября 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего Лавриковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Современные технологии строительства» о восстановлении на работе,
поступивший с частной жалобой истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 07 августа 2023 года о возвращении заявления,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Курска от 14.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.03.2023 и вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Современные технологии строительства» по гражданскому делу по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключения трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы.
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу понесённые судебные расходы на оплату оказанных ему Ш.П.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ юридических и консультационных услуг в размере 171 000 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 26.06.2023 заявление на основании ст. 4 и 136 ГПК РФ оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения отмеченных в нём недостатков до 18.07.2023.
В качестве недостатков заявления судья, применив аналогию закона, отметила, что в нарушение ст. 131 и 132 ГПК РФ к материалам не приложены документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств ФИО1 исполнителю услуг Ш.П.Н.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 07.08.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено ФИО1 по причине неустранения его недостатков, отмеченных в определении судьи от 26.06.2023 об оставлении заявления без движения в установленный срок до 18.07.2023.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 07.08.2023, указывая на нарушение судьёй норм процессуального права и отсутствие оснований для применения по аналогии закона положений статей 131, 132, 135 и 136 ГПК РФ как при оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения, так и при возвращении этого заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба истца ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущении судьёй Кировского районного суда г. Курска нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Правила распределения судебных расходов изложены в ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Таким образом, по смыслу данных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, вопрос о распределении судебных издержек носит заявительный характер, суд может отказать лицу в возмещении судебных издержек в случае, если признает недоказанными как факт их несения, так и связь понесённых издержек с делом, рассматриваемым судом с участием этого лица.
Из материала усматривается, что ФИО1 как лицом, в чью пользу постановлен вступивший в законную силу судебный акт, в Кировский районный суд г.Курска посредством подачи процессуальных документов в электронном виде подано заявление о взыскании судебных расходов, понесённых им на оплату оказанных ему юридических и консультационных услуг при судебном разрешении его спора с ООО «Современные технологии строительства» по гражданскому делу о восстановлении на работе. К заявлению были приложены документы, подтверждающие несение данных расходов и их связь с этим делом.
Получив заявление, судья Кировского районного суда г. Курска при его изучении сочла возможным применить по аналогии закона положения гражданского процессуального законодательства о действиях судьи при поступлении искового заявления и, усмотрев несоблюдение ФИО1 требований, установленных ст 131 и 132 ГПК РФ, вначале оставила заявление о возмещении судебных расходов без движения, предоставив срок для устранения выявленных недостатков (определение от 26.06.2023), а затем возвратила заявление в связи с их фактическим неустранением (определение от 07.08.2023).
Суд апелляционной инстанции данный вывод судьи находит неверным, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подаётся в рамках уже рассмотренного гражданского дела, в данном случае дела по иску ФИО1 к ООО «Современные технологии строительства» о восстановлении на работе, разрешённого судом и удовлетворившего его исковые требования частично, потому оно подлежало рассмотрению неотрывно от материалов этого гражданского дела.
Учитывая, что к заявлению ФИО1 были приложены документы, подтверждающие основания и факт несения расходов, их размер, а также связь между понесёнными им издержками и гражданским делом по его иску к ООО «Современные технологии строительства» о разрешении трудового спора о восстановлении на работе, при подобных обстоятельствах процессуальных оснований к оставлению заявления без движения и его последующему возвращению по аналогии с исковым заявлением у судьи не имелось.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение заявления ФИО1 привело к нарушению его права как лица, чьи требования судом частично удовлетворены, на возмещение другой стороной понесённых по делу судебных расходов, в связи с чем определение от 07.08.2023 подлежит отмене, частная жалоба ФИО1 – удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 07 августа 2023 года о возвращении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Современные технологии строительства» о восстановлении на работе отменить; материал направить в Кировский районный суд г. Курска для решения вопроса по существу.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий