Дело №

УИД:26RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года <адрес>

<адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бегиашвили Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на <адрес>, в районе <адрес>Б <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген», регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства - мопеда, под управлением ФИО3, допустил столкновение, в результате чего водителю ФИО3, причинен легкий вред здоровью.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства административного правонарушения, пояснив, при этом, что состоянием здоровья потерпевшего интересовался, потерпевший не имеет к нему никаких материальных и моральных претензий. Просит суд строго не наказывать.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

На основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО3

Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, здоровью водителя ФИО3 был причинен легкий вред.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на <адрес>, в районе <адрес>Б <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген», регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства - мопеда, под управлением ФИО3, допустил столкновение, в результате чего водителю ФИО3, причинен легкий вред здоровью.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 23-44 час. в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> диагностированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника, ссадины грудной клетки и области коленных суставов. Повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов, давлений, скольжений твердыми тупогранными предметами, либо при соударении с таковыми, какими могли быть движущиеся части автомобиля и элементы дорожного покрытия. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1 медицинских критериев).

Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 23 года, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколами об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо - ФИО1, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 1 и 2 ст. 4.1 КРФ об АП и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, его имущественное положение.

Оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП, а именно признания данного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО1, от административной ответственности, вынесения правонарушителю устного замечания, суд не усматривает.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем суд полагает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме - 5.000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет управления Федерального казначейства по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>) л/с <***>, ИНН <***>; КПП 263201001, счет 03№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка 010702101, ОКТМО 07727000, кор. счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили