Председательствующий Чеменев Е.Ю.

УИД 19RS0011-01-2023-001560-02

Дело № 33-2195 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк ФИО2 на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 30 июня 2023 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО Сбербанк ФИО2 направила частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ФИО1 с учетом требований о расторжении кредитного договора №, заключенного 30 октября 2012 года банком с ФИО3 и ФИО1 (созаемщики).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО Сбербанк в качестве ответчика указал ФИО3, каких-либо материально-правовых требований к созаемщику ФИО1 не предъявлено.

Наличие сведений о том, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным с введением процедуры реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, не свидетельствует о том, что обращаясь с иском к ФИО3, истцом не соблюдены требования по досудебному урегулированию спора.

С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 июня 2023 года отменить, материал по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья В.Ю. Аушева