УИД 77RS0032-02-2023-009206-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5893/23 по иску адрес к фио Севак о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен смешанный договор, выпущена карта, в Банке произошли технические сбои, в результате которых стали доступны денежные средства Банка, сверх имеющихся на счете электронные денежные средства, в размере сумма Истец полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит суд взыскать с фио в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере полученного технического овердрафта – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор банковского счета и Договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты состоящий из Заявления и Условий обслуживания банковских карт адрес, в соответствии с условиями которого Банк выпускает международную банковскую платежную карту, предназначенную для совершения операций ее Держателем в пределах установленной Банком суммы денежных средств (Платежного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, находящихся на счете электронного кошелька в валюте, указанной в Заявлении, открытый Банком на имя Держателя и предназначенный для проведения не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики расчетов.
В соответствии с п. 2.1, 2.4 Условий обслуживания банковских карт договор заключается путем заранее данного акцепта Банком изложенного/изложенных е Заявлении предложения/предложений (оферты/оферт) Держателя о заключена Договора в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом Банка предложения (оферты) о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании Карты являются действия по открытию Держателю счета СЭД. Договор считается заключенным с даты открытия счета СЭД Держателю.
На основании заявления Ответчика от 06.09.2022 Банком выпущена банковская карта, открыт счет №40914810900000121558.
В Банке по данной платежной карте произошел технический сбой, в результате которого Должником получен доступ в виде неразрешенного технического овердрафта к сумме, превышающей сумму имеющихся на карточном счете денежных средств и сумму установленного кредитного лимита по карте, в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы: обогащение одного лица произошло за счет другого; обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законность удержания денежных средств в размере сумма, поступивших на счет ответчика, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме сумма
Принимая во внимание, что обстоятельств, изложенных в ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется, суд полагает требования наименование организации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Севак (паспорт АА 6425894) в пользу адрес (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023 года.
Судья Е.О. Пименова