Мировой судья Лилюк Т.П. 12-233/2023
31MS0026-01-2023-001505-19
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Белгород 14 августа 2023 года
Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Берестовой С.А. (<...>),
с участием ФИО1, его защитника Чуева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 10.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном указании в процессуальных документах сведений о месте его рождения, неправильном указании в протоколе об отстранения от управления транспортного средства модели транспортного средства и времени отстранения, не указании в акте освидетельствования на состояние опьянения даты его составления, а также, что тетрагидроканнабиноловая кислота не включена в качестве наркотического или психотропного средства в соответствующий перечень.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чуев А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают, что мировым судьей при принятии решения дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 15.04.2023 года в 02 час. 29 мин. в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.14); протоколом об административном правонарушении (л.д.15); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.19); рапортом инспектора ДПС (л.д.20); показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО2, и другими доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством ФИО1 в настоящей жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Исходя из диспозиции ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виду наличия у него признаков опьянения «неустойчивость позы», «нарушение речи», «поведение, не соответствующее обстановке», что соответствует п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882).
В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем – медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. На видеозаписи содержатся все необходимые сведения, которые подлежат фиксированию при применении мер обеспечения производства по делу, содержание видеозаписи согласуется с содержащимися в процессуальных документах сведениями и дополняет их.
Медицинское освидетельствование было проведено в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не установлено, однако в биологическом объекте (моче) на момент взятия было выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты – основного метаболита тетрагидроканнабинола.
На основании указанного результата исследования в акте медицинского освидетельствования врачом сделано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, квалификация его действий осуществлена правильно.
Довод жалобы заявителя о том, что в протоколах по делу об административном правонарушении неверно указано место его рождения, модель транспортного средства не свидетельствует о наличии существенного нарушения. ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов и был с ними ознакомлен, имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об отстранения от управления транспортного средства неправильно установлено время отстранения, в акте освидетельствования на состояние опьянения не указана даты его составления – являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, выводы по ним изложены в обжалуемом постановлении, являются мотивированными и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные (а значит и тетрагидроканнабиноловая кислота) включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681).
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, а также противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении постановления были допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Назначенное ФИО1 наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ С.А. Берестовой
<данные изъяты>
<данные изъяты>