Дело № 2-948/2025

55RS0003-01-2025-000288-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Колбаснику ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29 августа 2023 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, плата по договору установлена в 40 процентов от суммы займа, также предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5 процентов годовых в день от невозвращенной суммы. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В срок до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сумму займа и проценты не вернул.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 01 января 2024 года по 02 июня 2024 года в размере 2 934 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании 24 февраля 2025 года заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В заявлении от 24 февраля 2025 года просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписке от <адрес> года, ФИО2 взял в долг у ФИО1, денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с процентами в размере 40 процентов на весь период займа от названной суммы, выплачиваемыми до ДД.ММ.ГГГГ года числа каждого месяца.

В расписке ФИО2 также указал, что обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения сроков и/или суммы возврата, обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 процентов в день от невозвращенной суммы.

Договор оформлен распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства не возвращены.

Абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств в долг, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение её заемщиком.

Представленный долговой документ фактически представляет собой расписку, подтверждающую факт получения денежных средств и удостоверяющую обязательство ответчика вернуть сумму займа на указанных в ней условиях.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в договоре займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объёме, суда находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа.

Таким образом, истец доказал факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств. Ответчик, напротив, в судебное заседание не явился, не представил доказательства возврата суммы займа, доказательств недействительности расписки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 000 рублей.

Установлено, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму займа начисляются проценты в размере 40 процентов на весь период займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 400 000 рублей (1 000 000 * 40%).

Условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года стороны установили такую штрафную санкцию (неустойку): в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 934 рубля 54 копейки.

Вместе с тем, за период с 01 января 2024 года по 02 июня 2024 года (период указанный истцом сумма неустойки на невозвращенную сумму 1 400 000 рублей составляет 2 926 рублей 23 копейки (1 400 000 * 153 дня/366 * 0,5%).

Принимая во внимание, что ответчиком принятые обязательства по договору займа в установленный законом срок не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, установленные договором между сторонами в размере 400 000 рублей за период с 29 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 926 рублей 23 копейки

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина является судебными расходами.

В материалах дела имеется чек по операции от 15 января 2025 года об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на общую сумму 15 250 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 250 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Колбасника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 926 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 рублей, всего взыскать 1 418 176 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Судья: О.В. Могилёва