Судья ФИО2 дело №
УИД37МS0№-54
номер дела в суде первой инстанции 2-110/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Иваново
Ивановский областной суда в составе
председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.
дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление обосновано тем, что извещений о дате слушания по делу он не получал, в деле участвовал его представитель, о состоявшемся решении узнал при получении его копии ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своему представителю для оказания юридической помощи в составлении апелляционной жалобы, однако последний в течение двух недель уклонялся от встречи с истцом, а затем расторг соглашение в одностороннем порядке. Действия представителя он обжаловал в прокуратуру.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 отказано.
С определением суда ФИО1 не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и письменных возражений ответчика на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Так, решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, а также частично удовлетворен встречный иск ФИО5 к ФИО1 о защите прав потребителя. Судом произведен зачет взысканных сумм, по итогу зачета с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере №.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока обжалования, ФИО7. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО9 не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные судом первой инстанции выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 ).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года), в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены.
Судом при разрешении заявления истца не учтено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ни истец ФИО1, ни его представитель не присутствовали, резолютивная часть решения судом объявлена ДД.ММ.ГГГГ, однако мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом копия судебного постановления, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что значительно сократило сроки для подготовки стороной истца мотивированной апелляционной жалобы. Также судом не принято во внимание, что с апелляционной жалобой истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца со дня получения копии решения, злоупотребления процессуальными правами истец не допускал, пропущенный срок на обращение с жалобой является незначительным.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение - принятым с нарушением требований норм процессуального права и подлежащим отмене.
Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу, удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело возвратить во Фрунзенский районный суд г.Иваново для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: